ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»

ДОКЛАД

по проекту федерального закона

"О внесении изменений в Федеральный закон от 30ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»

и в Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ

«О внутренних морских водах, территориальном море

и прилежащей зоне Российской Федерации»

 

Первого июля 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 287-ФЗ, который внес изменения в Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (далее – ФЗ-187) и Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – ФЗ-155).

Внесенные изменения, прежде всего, касаются организации разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее – план ПЛРН) предприятий и организаций, осуществляющих операции с соответствующими видами углеводородов. Суть этих изменений заключается в том, что существующий порядок согласования планов ЛРН дополнен обязательным прохождением государственной экологической экспертизы (далее – госэкспертиза), т.е. разрабатываемые хозяйствующими субъектами планы ПЛРН отнесены к самостоятельным объектам государственной экологической экспертизы.

Практика применения нового требования показывает, что процедура разработки и получения лицензионно-разрешительной документации на погрузочно-разгрузочную деятельность существенно усложнилась. Так, комплект документации, представляемый на госэкспертизу, помимо плана ПЛРН должен содержать следующие обязательные элементы, определённые Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – ФЗ-174):

  • ·        материалы согласования плана ПЛРН с органами исполнительной власти, определёнными действующим законодательством (было ранее);
  • ·        материалы оценки воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС) в составе плана ПЛРН (введено с 01.07.13 г.);
  • ·        материалы согласования плана ПЛРН с Росрыболовством (введено с 01.07.13 г.);
  • ·        материалы обсуждения материалов плана ПЛРН с общественными организациями и представителями общественности (введено с 01.07.13 г.).

Рассмотрим поочерёдно указанные элементы.

Материалы согласования плана ПЛРН

Как и ранее, план ПЛРН на море должен быть предварительно согласован с территориальными органами МЧС России, администрациями морских портов, региональным подразделением ФГБУ «Морская спасательная служба», Росморречфлотом, органами исполнительной власти субъекта РФ. Как показывает практика, госэкспертиза иногда требует согласования морских планов с Минсельхозом России (на основании устаревших Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (утв. постановлением Правительства РФ от 21 августа 2000 г. № 613) и даже минсельхозом субъекта РФ. Отсутствие определённости в данном вопросе существенно усложняет и затягивает процедуру согласования.

Материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)

Необходимость представления материалов ОВОС на экспертизу определяется требованиями п. 1 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе». Что такое оценка воздействия на окружающую среду в составе плана ПЛРН никто не знает. Специальные требования, указания и разъяснения на этот счёт отсутствуют.

Госэкспертиза данное требование законодательства истолковывает таким образом, что природопользователь должен обосновать деятельность по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на море. Для этого в составе материалов оценки воздействия на окружающую среду должны быть:

  • ·        выполнены расчёты рассеивания и суммарных выбросов в атмосферу от всех образующихся при работах по ликвидации разливовисточников, включая испарения нефтяного пятна, уходящих газов двигателей судов и автотранспорта, работающего оборудования по ЛРН;
  • ·        определены превышения значений ПДК на границах жилой зоны по каждому веществу отдельно и по группам суммации;
  • ·        определено влияние разлитой нефти на рыбные ресурсы, морских млекопитающих, водоплавающих птиц, растительный и животный мир берегов, а также установлена величина ущерба указанным ресурсам;
  • ·        подробно описаны процедуры накопления и вывоза всех образующихся отходов, включая бытовые, пищевые, эксплуатационные, санитарные, льяльные воды, процедуры обработки дождевой воды и пр.;
  • ·        представлены полные данные по системам пресной воды, по снабжению пресной водой для нужд экипажа и эксплуатационных нужд судна, сведения о вместимости цистерн сбора сточных вод, периодичность и порядок их вывоза, степени очистки сточных вод в системах биологической очистки;
  • ·        представлены полные данные по системам машинно-котельного отделения всех судов, сведения о количествах образующихся льяльных вод, о вместимости цистерн сбора льяльных вод, периодичность и порядок их вывоза;
  • ·        подробно описаны условия жизнедеятельности экипажей судов, включая санитарно-гигиенические условия, жилищно-коммунальные условия, питание, режим работы и отдыха;
  • ·        подробно описано медицинское обслуживание экипажей судов, расположение и комплектность медицинской каюты, представлен перечень медикаментов и медицинского оборудования, спланированы отдельно сбор и хранение медицинских отходов;
  • ·        разработаны и подробно спланированы мероприятия по экологическому мониторингу (контролю) по вопросам обращения с отходами, донных отложений, состояния атмосферного воздуха и морской воды, состояния рыбных ресурсов, животного и растительного мира.

Это лишь неполный перечень того, что требует госэкспертиза, но даже его достаточно, чтобы понять избыточность и абсурдность этих требований. По сути, от судовладельца требуют повторно обосновать безопасность эксплуатации судна, несмотря на наличие классификационного свидетельства Регистра, свидетельств о соответствии судна требованиям Международной конвенции МАРПОЛ 73/78. Причём при отличии международных требований, по которым классифицировалось судно, от национальных СНиПов и стандартов отрасли, госэкспертиза может принять отрицательное заключение.

Материалы согласования плана ПЛРН с Росрыболовством

Данное требование вытекает из п. 1 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» и Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (утв. постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 г. № 384).

Процедура согласования занимает минимум 2 месяца. Материалы представляются в Росрыболовство, которое направляет их на рассмотрение в экспертные организации (чаще всего ФГУ «ЦУРЕН»).

Величина ущерба водным биологическим ресурсам вследствие разлива нефти и нефтепродуктов не может быть установлена заранее. Ущерб может быть определён исключительно после реально произошедшей аварии и устранения её последствий. Следовательно, согласование в Росрыболовстве данной документации является совершенно ненужной процедурой.

Материалы общественного обсуждения плана ПЛРН

К данным материалам относятся:

  • ·        документы, подтверждающие уведомление общественности о процедуре оценки воздействия на окружающую среду и о назначении даты проведения общественных слушаний (копии объявлений в газетах федерального, регионального и местного уровней);
  • ·        регламент проведения общественного обсуждения (в виде опроса, референдума, слушаний и пр.);
  • ·        протоколы общественного обсуждения, утверждённые органами местного самоуправления.

Так как организация общественных обсуждений относится к полномочиям органов местного самоуправления, судоходной компании необходимо будет представить на госэкспертизу материалы обсуждений в каждом морском порту, где планируется осуществлять деятельность. Так, для получения положительного заключения на план ПЛРН в пределах Азово-Черноморского региона необходимо представить материалы общественного обсуждения в следующих муниципальных образованиях: город Ростов-на-Дону, Азовский район, город Таганрог, Ейский район, Темрюкский район (для морских портов Темрюк, Кавказ, Тамань), город Новороссийск, Туапсинский район, город-курорт Сочи.Очевидно, что организация общественных обсуждений и получения всех необходимых материалов займёт существенное количество временных и финансовых ресурсов.

Дополнительно следует отметить, что разрабатываемые материалы (кроме самого плана ПЛРН) не имеют никакой практической ценности и не нужны никому: ни судовладельцу, ни портовым властям, ни МЧС России, ни природоохранным органам, ни самому разработчику. Эти документы носят исключительно формальный характер и не содержат каких-либо ценных или практически значимых результатов. Во многом это связано с отсутствием каких-либо нормативов воздействия на компоненты окружающей среды в ходе ликвидации аварии. Поясним на примерах.

Пример 1

При разработке материалов оценки воздействия на окружающую среду установлено, что на границе жилой зоны уровень загрязнения атмосферного воздуха составляет 200 ПДК. Что делать с этим результатом? Высокое содержание загрязняющих веществ в атмосфере при разливе нефти – это абсолютно понятное и естественное явление. Нет никакой необходимости устанавливать его точное значение. В самом деле – какая разница во сколько раз превышено ПДК – в 200, в 300 или в 500? В любом случае планом ПЛРН и эвакуационным планом населённого пункта предусматривается эвакуация населения из прилегающей жилой зоны – это общепринятая практика.

Пример 2

При расчёте объёмов выбросов установлено, что в результате нефтяного разлива в атмосферный воздух попадёт 750 тонн углеводородов, 10 тонн бензола и 12 тонн толуола. Это хорошо или плохо? С чем сравнивать эти значения, если их ПДК превышен в сотни раз? О чём говорят эти цифры? Для чего они определены? Какая их практическая польза? – на все эти вопросы нет ответов.

Таким образом, вступившие с 1 июля 2013 года требования ФЗ-155 и ФЗ-187 существенно усложнили процедуру получения разрешения на осуществление хозяйственной деятельности в морских портах. Подготовка необходимого комплекта документации для подачи на госэкспертизу потребует разработки новых документов, по трудоёмкости и сложности изготовления не уступающим самому плану ПЛРН, а в некоторых случаях (несколько судов в нескольких морских портах) даже превышающих их.

 

Однако даже при наличии положительного заключения госэкспертизы на план ПЛРН и даже при получении лицензии судоходная компания не сможет осуществлять деятельность без претензий надзорных органов. Дело в том, что с 1 июля 2013 г. вступила в силу новая редакция п. 3 ст. 34 ФЗ-155, в соответствии с которой любая хозяйственная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море РФ может осуществляться только при наличии положительного заключения госэкспертизы. Для получения такого заключения необходимо представить в Росприроднадзор документацию, обосновывающую хозяйственную деятельность по эксплуатации судов в морских портах. Для этого, в свою очередь, необходимо (отдельно от плана ПЛРН) произвести оценку воздействия на компоненты окружающей среды, провести общественное обсуждение полученных результатов (во всех муниципальных образованиях), получить согласование Росрыболовства на такую деятельность и представить отдельный пакет документов на госэкспертизы.

Внесенное в указанные законы положениео том, что объектами государственной экологической экспертизы являются «…другие виды хозяйственной и иной деятельности…» может толковаться сколь угодно широко и распространяться, в том числе, на погрузочно-разгрузочные операции на рейдовых перегрузочных комплексах, бункеровку, операции судно-судно и, в целом, на эксплуатацию судов в пределах внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации.

В настоящее время имеется судебная практика отстаивания судовладельцами своих прав и получения судебных решений, отменяющих требования природоохранных органов об обязательном прохождении государственной экологической экспертизы. Наиболее обоснованным представляется решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2010 года № А56-44020/2010 по заявлению ООО «Газпромнефть Шиппинг». Однако эти решения судебных органов основаны на существовавшей редакции пункта 3 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», которая изменилась с 1 июля 2013 года и получает более расширенное толкование. В связи с внесенными изменениями,практически любой судовладелец может быть формально принуждён к прохождению процедуры госэкспертизы перед началом деятельности.

Введенные в указанные законы положения могут провоцировать отдельные органы власти на коррупционные действия.Складывающиеся ситуации, кроме прочего,приводят на практике к уходу судовладельцев в конкурирующие порты Украины и Прибалтики, чтонаносит существенный экономический ущерб Российской Федерации.

Таким образом, фактически, речь идёт о введении с 1 июля 2013 года необоснованных дополнительных избыточных требований для торгового мореплавания, отсутствующих в международных нормах, а также обременительных для судовладельцев.При этом их выполнение ведёт исключительно к финансовым затратам без какой-либо практической пользы.

 

Учитывая изложенное, нами подготовлен законопроект, направленный на устранение существующих недостатков. Законопроектом предлагается исключить план ПЛРН из числа объектов госэкспертизы в статьях 22.2 и 31 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации». Законопроектом также предлагается придать перечню объектов государственной экологической экспертизыисчерпывающийзавершенный характер, исключив из требований статьи 31 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» положения расширенного толкования.Аналогичные изменения предлагается внести и в статьи 16.1 и 34 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Кроме того, законопроектом предусмотрено устранение юридико-технических ошибок в части 3 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», возникших при внесении в него изменений в 2012 и 2013 годах.

Меню

Яндекс.Метрика