1. Главную причину нынешнего неблагоприятного состояния экологической и промышленной безопасности я вижу в фактическом отсутствии экономической ответственности предпринимателей за «побочно» причиняемый их деятельностью вред здоровью граждан, окружающей среде и имуществу собственников (в том числе капитализации этого имущества). Предприниматель в результате своей деятельности получает прибыль, а за «побочный» экологический вред, подчас значительно превышающий его прибыль, расплачиваются граждане, общество и государство. Поэтому необходимо законодательно установить обязанность предпринимателей учитывать и относить на себестоимость своей продукции вероятные затраты на возмещение экологического вреда, причиненного в результате их деятельности. Многих это удержало бы от реализации проектов, при действующем порядке выгодных, но нерентабельных для общества.
Но для расчета вероятного вреда потребуется создать методику статистической оценки таких «страховых» затрат и утвердить ее нормативным правовым актом. Основу для нее может дать анализ данных мониторинга исполнения нормируемых показателей и последствий их нарушения, который тоже еще только предстоит организовать. Методология и организация такого мониторинга, анализ получаемой в его процессе информации – серьезнейшая научная и организационная задача, требующая мобилизации ведущих специалистов на создание специальной государственной программы. Но, не делая этого, мы обрекаем себя на дальнейшее обострение ситуации.
2. Безусловно, базовое значение для экологического благополучия имеют обязательные требования к продукции и производственным процессам. Государственная политика в этой области с советских времен обеспечивала «мирное сосуществование» высоких норм (ПДК, ПДУ и т.п.) и их массового неисполнения. Судя по официальным данным, нарушения столь распространены, а последствия для нарушителей столь незначительны, что нарушать значительно выгоднее (даже с учетом «неофициальных санкций» – взяток надзирающим чиновникам), чем соблюдать установленные нормы. Зачастую самые массовые нарушения узаконивают «Временными разрешениями на отклонение от нормативов», как это делается, например, в отношении водопроводной воды главными санитарными врачами регионов. Но если в одночасье остановить все нарушающие обязательные нормы производства, возникнет страшная безработица и товарный дефицит, который быстро заполнит импорт. Что же делать? Решение я вижу в том, чтобы установить на федеральном уровне такие обязательные нормы, в которые сейчас укладываются 80 - 90 процентов предприятий, - на срок, например, 3 года. А остальным предоставить некоторое время (например, год), к концу которого они либо «впишутся» в эти требования, либо будут закрыты. Через 3 года нормы будут подняты, опять до уровня, обеспечиваемого 80 – 90 процентами действующих предприятий, и так до тех пор, пока для подавляющего большинства наших предприятий не станет нормальной практикой соблюдать европейские нормы.
3. Сейчас крупные компании, уличенные в серьезных нарушениях экологических требований, компенсируют причиненный ущерб не выплатами пострадавшим, а «экологическими мероприятиями», которые, теоретически, должны повлечь прекращение нарушений. Однако на практике эти «мероприятия» могут быть в нашей стране не менее выгодными для исполнителей, чем ремонт дорог. Проверял ли кто-нибудь, как были истрачены в Карабаше 200 млн. долларов, списанные «Карабашмедью» на эти цели? Согласовываются ли программы таких мероприятий с госорганами, контролируется ли ими реализация программ? Были ли случаи привлечения чиновников к уголовной или административной, а организаций – к гражданской ответственности за незаконные действия или бездействие в таких ситуациях?
4. Без действенных санкций за нарушения экологического благополучия не обеспечить. Но и с такими санкциями ждать его придется очень долго, если не стимулировать экологически выгодное обществу поведение предпринимателей. Простой пример: хорошо известно, что 80 процентов загрязнений воздушной среды в крупных городах – от выхлопных газов автомобилей. Известны и эффективные методы кардинального снижения токсичности выхлопных газов, например, переход на природный газ, диметилэфир, водород, добавки к бензину водорода или этилового спирта, двигатели на основе топливных элементов, электромобили. Однако законодательство не стимулирует освоение экологичных топлив и двигателей, и ни в одном регионе нет ни заметного числа таких автомобилей, ни программ их продвижения на рынок. Размер «экологического» платежа автопредприятий за каждый автомобиль у нас весьма незначителен и не зависит от его экологической чистоты (а в Европе уже несколько лет зависит весьма существенно).
5. К сожалению, ни в управленческой, ни в технической культуре нашей страны не заняли достойного места международные экологические стандарты и методы оценки соответствия этим стандартам конкретных проектов, продукции, предприятий. Чтобы скорее преодолеть существенное и, увы, нарастающее отставание от наиболее развитых стран в этой области было бы очень полезно, на мой взгляд, включить их в программы подготовки инженерных, экономических и управленческих кадров и даже знакомить с ними старшеклассников, разработать государственные программы экологического просвещения в электронных СМИ, контролируемых государством.
Шельщ П.Б.