Актуальные вопросы
экологического контроля (надзора) в Российской Федерации
По результатам анализа контрольно-надзорной деятельности можно выделить следующие актуальные вопросы в сфере компетенции Росприроднадзора.
1) Юридические лица избегают надзорных мероприятий путем ликвидации либо реорганизации и образования новых юридических лиц, так как в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный график является истечение трех лет со дня либо государственной регистрации юридического лица, либо окончания проведения последней плановой проверки. Кроме того, в случае изменения, например, наименования предприятия в условиях неизменности утвержденных Минприроды России списков подконтрольных объектов хозяйственной и иной деятельности, данное предприятие не попадет в план проверок даже через 3 года.
2) В бюджетном законодательстве Российской федерации отсутствуют положения об обязательном целевом расходовании средств, поступающих по результатам контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, на природоохранные и восстановительные мероприятия, а также положения о финансовых обязательствах природопользователей в виде платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за непринятие мер по рекультивации нарушенных земель, за загрязнение недр, самовольное пользование недрами, по обращению с отходами и иным фактам причинения вреда природным ресурсам и окружающей среде.
3) На сегодняшний день отсутствуют законодательные механизмы по обязательному экологическому страхованию, экологическому аудиту, нормированию качества окружающей среды, внедрению наилучших экологически безопасных технологий, поэтапному сокращению воздействия на окружающую среду, что не позволяет обязать природопользователей уделять больше внимания решению экологических проблем и делает государственный контроль менее действенным.
4) За Росприроднадзором необходимо закрепить полномочия по контролю за осуществлением государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по региональному экологическому надзору.
5) Существует проблема недостаточной численности и объема финансирования Росприроднадзора для охвата контрольно-надзорными мероприятиями объектов природопользования на обширной территории Российской Федерации, в том числе на морях и континентальном шельфе, в целях обеспечения эффективности государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
6) На сегодняшний день, проверить опасный производственный объект можно в общем порядке, т.е. планово 1 раз в 3 года, либо внепланово, для чего требуется основание и согласование с прокуратурой. Однако на таких объектах требуется непрерывный контроль.
Целесообразно подготовить проект Постановления Правительства РФ о режиме постоянного государственного экологического надзора на опасных производственных объектах в рамках реализации ст. 13.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
7) Из-за отсутствия полной информация о видах и степени накопленных, в результате прошлой хозяйственной деятельности, загрязнений природных объектов, территорий и акваторий невозможно оценить в полном объеме масштабы истинного экологического ущерба, и, следовательно, правильно определить пути и задачи по ликвидации этого ущерба. Росприроднадзор обращает внимание, что понятие «экологический ущерб» как правовой институт законодательством Российской Федерации четко не определено, что обуславливает необходимость его юридической идентификации для определения необходимых инструментов его ликвидации.
На основе сведений государственного информационного ресурса об «экологическом ущербе», для комплексной оценки проблемы «экологического ущерба», принятия обоснованных решений, определения приоритетных мероприятий и принятия надлежащих мер по ликвидации «экологического ущерба», необходимо проведение экономического анализа «экологического ущерба».
Таким образом, требуется разработка и утверждение методик оценки экономической эффективности реализации инвестиционных проектов по реабилитации земель и территорий, подвергнутых загрязнению («экологическому ущербу»); проведение работ по оценке экономической эффективности реализации инвестиционных проектов по реабилитации земель и территорий, подвергнутых загрязнению («экологическому ущербу»).
Кроме того, учитывая сложность подъёма затопленных судов, в том числе с учётом финансовых и организационных затрат требуется принятие федеральной целевой программы по подъёму затопленных плавсредств, а также необходимо закрепить нормативно-правовыми актами правовой статус и порядок ликвидации накопленного ущерба (для определения необходимых механизмов его ликвидации), включая финансовую основу, распределение обязанностей по ликвидации между всеми уровнями государственной и муниципальной власти. При разграничении ответственности целесообразно исходить из права собственности на поднимаемое имущество и принадлежности водных объектов и прилегающих земельных участков. Необходимо проработать вопросы создания экономических механизмов, направленных на повышение заинтересованности хозяйствующих субъектов, участвующих в работах по ликвидации объектов ущерба.
8) Отсутствует экономический механизм стимулирования хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, для внедрения и реализации природоохранных мероприятий, направленных на снижение такого воздействия.
Так, на сегодняшний день Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632 «Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия» предусмотрена возможность корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду при реализации хозяйствующими субъектами природоохранных мероприятий.
Однако, механизма принятия решений по проведению корректировки действующее законодательство не содержит напрямую, что подтверждается позицией и Росприроднадзора, и судебной практикой (Решения судов по делам №А28-494/2011 от 30.08.2011, №А04-1566/2012 от 12.09.2012, №А04-2405/2011 от 07.03.2012).
1) Постановление Правительства РФ от 28.11.2002 № 847 «О порядке ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух», предусматривает возможность прекращения и приостановления выбросов. Однако данный документ не работает, поскольку показатели (критерии), в соответствии с которыми инспектор может принять решение о необходимости приостановки деятельности предприятия, отсутствуют.
Целесообразно разработать и утвердить в установленном порядке показатели, на основе которых выдается предписание о прекращении выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
2) С результатами производственного экологического контроля на источниках выбросов инспектор может ознакомиться только в рамках надзорных мероприятий, так как до сих пор отсутствует порядок, определяющий объем и периодичность представления этих результатов в надзорный орган.
Целесообразно подготовить нормативный правовой акт, регламентирующий порядок производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, в том числе установление периодичности предоставления результатов производственного контроля в территориальные органы Росприроднадзора.
3) Отсутствие на федеральном уровне методики исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного загрязнением атмосферного воздуха не позволяет реализовать принцип обязанности хозяйствующим субъектом полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате загрязнения атмосферного воздуха.
Таким образом, необходимо утверждение методики расчета размера вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны атмосферного воздуха.
4) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Суд) от 30 мая 2011г. № 17254/10, рассматривая дело № А03-3457/2010, фактически признал незаконным привлечение юридического лица к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. В мотивировочной части Суд сделал выводы, что выброс в атмосферный воздух сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения – выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Также, Суд отразил в своём постановлении, что административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. Кроме того, Судом указывается, что содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом, в настоящее время затруднительно привлечь виновное в нарушении экологического законодательства лицо к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
5) Основания для проведения внеплановой проверки при неблагоприятных метеорологических условиях в отношении предприятий, которые обязаны снизить выбросы при таких условиях, а по факту не снижают, законодательно отсутствуют, что в свою очередь негативно отражается на состоянии атмосферного воздуха.
1) В Водном законодательстве РФ отсутствуют определения понятий «водосборная площадь водного объекта» и «режим использования земельных участков в водоохранных зонах», что затрудняет привлечение виновных лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 и ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ.
Целесообразно в Водном кодексе РФ определить понятие «режим осуществления хозяйственной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов», и в ст.65 указанного кодекса подробно его прописать.
2) В водном законодательстве РФ отсутствует определение понятий «пруд» и «карьер», при этом в соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ на них допускается частная собственность. В связи с этим возможна приватизация таких водных объектов иного хозяйственного назначения, таких как озера и водохранилища.
Также отсутствует определение понятия «водохранилище». В инженерном деле пруд является водохранилищем, но меньшего размера. При этом в соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица. Водохранилища в соответствии с указанной статьей Водного кодекса РФ находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
3) В настоящее время в соответствии со ст.11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования. При этом, необходимо отметить, что в действующем законодательстве нет четкого определения понятия «акватория водного объекта».
В отличие от видов водопользования на основе договоров водопользования, водопользование в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование не требует платы за пользование водным объектом. Соответственно, может возникнуть вероятность регистрации организаций, декларирующих решение социальных задач, тогда как в действительности они могут предоставлять свои рекреационные площади для других целей, в том числе и по оказанию платных услуг, но при этом будут освобождены от платы за пользование водным объектом на законных основаниях.
Кроме того, ст.16 Водного кодекса Российской Федерации определено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством. Однако на практике при заключении договоров водопользования возникают трудности из-за недостаточно ясных условий использования водного объекта, которые необходимо указать в договоре водопользования, защищая государственные интересы и интересы водопользователя. Данная ситуация дает возможность произвольного толкования условий использования водного объекта в зависимости от интересов.
4) Согласно ст.65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
На акватории водных объектов и в их водоохранных зонах, как правило, происходит добыча песчано-гравийного материала, проведение дноуглубительных работ, строительные земляные работы, а также работы по обустройству зимовальных ям, которые сопряжены с выемкой грунта, складированием его на берег.
Данный факт является нарушением п.17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов. Однако в действующих нормативно-правовых актах и Водном Кодексе Российской Федерации нет четкого понятия, что относится к размываемым грунтам и каким способом они должны быть размещены при проведении указанных работ.
Таким образом, размещение в пределах прибрежных защитных полос песчано-гравийных материалов может быть установлено как факт нарушения ст.65 Водного кодекса, при этом также может остаться не зафиксированным как указанное нарушение, что и является коррупционной составляющей.
В целях исключения указанной коррупционной составляющей, а также реализации предусмотренных Водным кодексом требований, необходимо конкретизировать и нормативно закрепить понятие «размываемый грунт».
5) В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В настоящее время определение размера вреда окружающей среде, причиненного водным объектам, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), которая, как показывает судебная практика, нуждается в доработке.
В Методике требуется конкретизировать временные интервалы между проведением анализов, количество которых Методикой установлено не менее 3-х, для определения средней концентрации загрязняющего вещества, необходимой для расчета массы указанного вещества, поступившего в водный объект.
Также необходимо конкретизировать определение продолжительности сброса сточных вод и загрязненных дренажных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемой в настоящее время п.22 Методики.
Для конкретизации применения пункта 14 Методики требуется уточнения перечня мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, в случае выполнения которых размер вреда уменьшается на величину фактических затрат на их выполнение в текущем году (при осуществлении данных мероприятий на момент исчисления вреда).
Также целесообразно дополнить указанный пункт Методики порядком принятия к зачету затрат на указанные мероприятия, в том числе предусмотреть возможность зачета средств, не ограничиваясь текущим годом, в котором произведен расчет размера вреда. Отсутствие данной нормы не позволяет учесть длящиеся мероприятия, финансирование которых началось и может продолжаться до и после года, в котором произведен расчет размера вреда.
Четкая формулировка понятия продолжительности нарушений водного законодательства, влекущих вред поверхностным водным объектам, уточнения порядка фиксации события нарушения, причинно-следственной связи между событием административного правонарушения и наступившими неблагоприятными для водного объекта последствиями, а также определение перечня природоохранных мероприятий и порядка их зачета позволит исключить возможность необоснованного занижения или завышения размера вреда, предъявляемого к возмещению.
Одновременно с этим закрепление в Методике понятия указанной причинно-следственной связи и порядка ее фиксации (установления, подтверждения) позволит исключить возможность отказа в удовлетворении требований надзорных органов по делу о возмещении предъявляемого вреда поверхностному водному объекту. Нормативная регламентация процедуры фиксации причинно-следственной связи и соответственно доказывания факта причинения вреда водным объектам установит порядок действий надзорных органов, что в свою очередь минимизирует возможность должностных лиц каких-либо недобросовестных манипуляций в процессе проведения надзорных мероприятий и выявлении фактов нарушений, влекущий вред водным объектам.
1) Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения об осуществлении федерального государственной пожарного надзора в лесах» от 03.08.2010 №595 предусмотрено проведение проверок юридических лиц в соответствии с действующим законодательством. Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ установлено, что проверка юридического лица может проводиться один раз в три года. Однако, соблюдение требований пожарной безопасности в лесах необходимо проверять, как минимум, дважды в год: в марте-апреле по подготовке к пожарному периоду с запросом оперативной информации вплоть до ежедневной, в случае возникновения пожаров, и в сентябре – октябре, по окончании пожароопасного периода и мерам, предпринятым по охране лесов от пожаров.
Таким образом, целесообразно предусмотреть соответствующие изменения в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ.
2) В соответствии со ст.102 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на ООПТ относятся к защитным лесам. Заповедные лесные участки относятся к особо защитным участкам лесов. В целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. Большинство пожаров на ООПТ возникает с сопредельных территорий, в связи с большей посещаемостью.
Таким образом, необходимо разработать правовой механизм, обязывающий субъект вести усиленную охрану лесов от пожаров в зоне, сопредельной с ООПТ.
В законодательстве отсутствует понятие «нерациональность использования недр», в связи с чем затруднительно доказать нерациональность использования недр, привлечь нарушителя к административной ответственности, рассчитать и взыскать ущерб.
1) Рекультивация нарушенных земель в ряде случаев не проводится или проводится некачественно. Это обусловлено отсутствием органа, в полномочия которого входило бы проведение экологической экспертизы проектов рекультивации нарушенных земель на территории крупных предприятий.
Целесообразно внести дополнение в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 №174-ФЗ, предусматривающее проведение ГЭЭ для проектов рекультивации нарушенных земель.
2) В рамках осуществления надзорной деятельности Росприроднадзор осуществляет расчеты размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе почвам. Расчеты размера вреда почвам производятся в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика).
При осуществлении расчетов размера вреда согласно Методике у территориальных органов Росприроднадзора возникает ряд системных проблем, о чем Минприроды России было информировано письмом от 09.09.2011 № ВС-03-03-28/11687. Кроме того, письмами от 09.02.2012 № ВК-03-03-28/1265, от 20.11.2012 № ВК-03-03-28/15736 Росприроднадзором направлялись в Минприроды России основные проблемные вопросы использования Методики, а также предложения по ее совершенствованию.
Письмом от 29.02.2012 № 05-12-44/2649 Минприроды России уведомило, что в целом поддерживает предложения Росприроднадзора и организует доработку Методики и подготовку изменений в приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238. Однако до настоящего момента изменения в Методику не вносились.
Одной из первостепенных проблем Методики является необходимость определение массы отходов с одинаковым классом опасности, несанкционированно размещенных на земельном участке. В подавляющем большинстве случаев достоверная информация о массе несанкционированно размещенных отходов отсутствует, а ее прямое определение на практике практически не осуществимо.
Кроме того, при использовании Методики возникают следующие системные проблемы:
1. Методика не содержит положений по расчету вреда при самовольном снятии и уничтожении плодородного слоя почв, нарушениях почв при водной эрозии, заболачивании, что является наиболее частыми нарушениями земельного законодательства;
2. Такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению №1 Методики, однако основания и порядок определения типа почвы (климатической зоны) или орган уполномоченный определять данный параметр не определены;
3. Отсутствуют рекомендации по отбору фоновых проб (на каком расстоянии от возможного загрязненного участка брать пробы), возникают трудности при определении категории земельного участка в натуре (для отбора проб);
4. В случаях, когда на участках земель не проведено межевание, возникают трудности с определением категорий земельных участков, их целевых назначений;
5. Согласно ГОСТ 17.4.4.02-84 отбор проб загрязненной почвы на каждом обследуемом участке производится на разных глубинах, например: от 0 см до 5 см; от 5 см до 20 см; от 20 см до 50 см и т.д. В то время как Кr-показатель в зависимости от глубины химического загрязнения, рассчитываемый в соответствии с п.7 Методики, принимается равным при глубине от 0 см до 20 см-1; от 0 см до 50 см-1,3 и т.д.
Росприроднадзор столкнулся с проблемой некорректной трактовки судебными инстанциями понятия «размещение отходов», определяемого Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 22.05.1998 №89-ФЗ, в связи с чем взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду и привлечения неплательщиков к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ значительно затруднено в рамках позиции Росприроднадзора.
1) В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей, устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду. Положениями ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что допускается производить сбросы различных загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов, на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В тоже время в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены как сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты, так и на водосборные площади.
В настоящее время не разработаны методика определения нормативов допустимых сбросов на водосборные площади и порядок утверждения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ на водосборные площади, в связи с чем, не установлен и порядок выдачи разрешений на сброс загрязняющих веществ на водосборные площади. При отсутствии разрешения плата за сброс исчисляется как за сверхлимитное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного повышающего коэффициента на основании пункта 6 «Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 указанного Порядка взимание платы предусмотрено за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты. Плата за сброс загрязняющих веществ на водосборные площади не установлена.
Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» установлены нормативы платы так же установлены только за сброс загрязняющих веществ только в подземные и поверхностные водные объекты. За сброс загрязняющих веществ на водосборные площади ставки платы данным постановлением не установлены.
Росприроднадзором согласован проект постановления Правительства Российской Федерации «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Проектом постановления определяется порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади и вносятся изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» в части распространения нормативов платы за сбросы загрязняющих веществ, в том числе и на водосборные площади.
До настоящего времени данное постановление не принято.
2) Действующим законодательством не предусмотрено нормирование сбросов загрязняющих веществ в подземные водные объекты и выдача разрешительной документации на сброс загрязняющих веществ в подземные водные объекты.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в подземные водные объекты.
Согласно части 5 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ к подземным водным объектам относятся:
-бассейны подземных вод;
-водоносные горизонты.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее – Методика).
При этом положениями указанной Методики не предусмотрен порядок расчета величин нормативов допустимых сбросов для бассейнов подземных вод или водоносных горизонтов.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 г. № 344 (в редакции Постановления Правительства РФ № 410) «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» установлены нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в подземные водные объекты. Таким образом, предприятия, осуществляющие данный вид сброса, не имеют возможности оформить разрешительную документацию, и вынуждены при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду учитывать всю массу сбрасываемых со сточными водами загрязняющих веществ, как сверхлимитную.
Таким образом, возникает неопределенность нормирования качества сбрасываемых сточных вод для бассейнов подземных вод или водоносных горизонтов, а также администрирования платы за данный вид негативного воздействия на окружающую среду.
3) В целях оптимизации полномочий федеральных органов исполнительной власти в области нормирования сброса загрязняющих веществ в водные объекты целесообразно сосредоточение полномочий по согласованию и выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в Росприроднадзоре, а по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (далее – НДС) в Росводресурсах, тем самым исключить из перечня согласующих инстанций Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, а также Федеральное агентство по рыболовству.
Количество органов исполнительной власти согласующих НДС, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» приводит к административным барьерам и отсутствию единых требований при согласовании НДС, что приводит к административным правонарушениям со стороны водопользователей.
Необходимо усовершенствование методического обеспечения для улучшения качества нормирования негативного воздействия на водные объекты.
В настоящее время расчет НДС для всех водопользователей регулируется единственной действующей Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.12.2007 № 333, которая нуждается в доработке.