Парламентские слушания "Правовое обеспечение государственной политики в области экологического развития" 04.03.2014г

С Т Е Н О Г Р А М М А  парламентских слушаний Комитета Государственной  Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии на тему: "Правовое обеспечение государственной политики в области экологического развития Российской Федерации"

 Здание Государственной Думы. Малый зал.

4 марта 2014 года. 11 часов.

 Председательствует председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.И.Кашин

 Председательствующий. Уважаемые товарищи, позвольте открыть наши парламентские слушания. Абсолютное большинство приглашённых прибыло на наши слушания. Мы в связи с Олимпиадой их, как вы хорошо помните, переносили, но, я думаю, это нам позволило более серьёзно подготовиться к данному мероприятию.

Безусловно, на наше сегодняшнее собрание влияет очень серьёзно ситуация в нашей братской бывшей республике, сегодня государство самостоятельное - Украина.

И, наверное, будет правильно, если мы сегодня выразим нашими аплодисментами слова поддержки тому курсу внешней политики, которую проводит наш МИД, Президент, а, самое главное, братский народ Украины.

(Аплодисменты.)

Я хочу сказать, что мы с ними, мы за эту политику. И будем всё делать для того, чтобы братские узы были неразрывными. И эта оголтелая публика, которая сегодня организовала такую тяжёлую ситуацию, я думаю, это явление, безусловно, временное.

Вопросы, которые мы выносим сегодня на обсуждение, они не приходящие, они имеют извечную ценность. И на этом направлении многие десятилетия работает активно огромное количество людей.

Поэтому я хотел, чтобы мы изначально сказали слова благодарности всем, кто занимается вопросом охраны окружающей среды, кто вносит свою лепту в это благородное дело, и наградить ряд наших активистов почётными грамотами комитета.

Пожалуйста, Иван Игнатьевич.

Никитчук И.И. Уважаемые коллеги, награждается почётной грамотой Комитета Государственной Думы депутат Государственной Думы второго созыва, председатель комитета по экологии, заместитель председателя Национальной экологической аудиторской палаты Злотникова Тамара Владимировна.

(Аплодисменты.)

Никитчук И.И. Такой же грамотой награждается заместитель председателя Высшего экологического совета Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, депутат Государственной Думы третьего и четвёртого созывов, председатель комитета по экологии Грачёв Владимир Александрович.

(Аплодисменты.)

Никитчук И.И. Грамотой комитета награждается действительный член Академии геополитических проблем, профессор экологического факультета Российской университета дружбы народов Куценко Виктор Владимирович.

(Аплодисменты.)

Грамотой комитета награждается профессор Международного независимого эколого-политологического университета Степанов Станислав Александрович.

(Аплодисменты.)

Председательствующий.

Предлагаю сконцентрироваться на итогах 4-го Всероссийского съезда по охране окружающей среды, ставшего кульминацией «Года охраны окружающей среды», новых законодательных инициативах, нацеленных на реализацию принятой Съездом Резолюции, а также правоприменительной практике.

Эффективное достижение целей, поставленных делегатами 4-го Всероссийского съезда по охране окружающей среды, должно стать одной из приоритетных задач государства.

Считаю необходимым также обратить внимание всех присутствующих на то, что вопросы охраны окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Новые законодательные инициативы потребуют от регионов системной работы по их реализации. В этой связи Комитет заключает с регионами соглашения о совместной деятельности.

Предстоит осуществить планирование и утверждение целевых показателей снижения объемов выбросов источниками загрязнения, установить меры поддержки деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды, определить мероприятия по сокращению количества ТБО, и многое другое, включая разработку экологических программ регионального и местного значения. Впереди большая работа по «озеленению» экономики – очистке ее от устаревших, неэффективных, вредных технологий.

Прошедший «Год охраны окружающей среды» стал крупнейшим природоохранным проектом за последние десятилетия. Тема охраны окружающей среды коснулась буквально каждого жителя России, повысив популярность экологически ответственного поведения, идей охраны природы, как единственной неизменной и вечной ценности. В значительной степени повышен интерес граждан к вопросам формирования благоприятной экологической обстановки в своих родных регионах и городах.

При этом Комитет активно поддерживает гражданские инициативы, как посредством рассмотрения поступающих обращений, так и посредством организации соответствующих мероприятий.

Также отмечу, что эффективное взаимодействие с гражданами и организациями позволяет из первых уст получить информацию о результатах правоприменительной практики и, соответственно, качества работы законодателей.

В целях повышения эффективности этого процесса в 2013 году в Санкт-Петербурге была создана первая общественная приемная Комитета, которая 4 февраля текущего года открыла свои двери для приема всех заинтересованных лиц не только города и Ленинградской области, но и всего Северо-Запада России. Успешность данного проекта определит целесообразность открытия приемных Комитета и в других регионах Российской Федерации, сделав его более доступным, а работу открытой.

Уже сегодня поступающая в Комитет информация о фактах нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду становится поводом для проведения уполномоченными органами соответствующих проверок. В большинстве случаев сведения либо подтверждаются, либо в ходе проверки выявляются иные нарушения природоохранного законодательства.

К примеру, в Дмитровском и Наро-Фоминском районах Московской области к ответственности привлечены организации, нарушившие требования природоохранного законодательства при эксплуатации полигонов захоронения отходов.

К административной ответственности привлекается юридическое лицо, нарушившее законодательство об экологической экспертизе при создании искусственного земельного участка на реке Клязьма.

Надзорными органами ведется активная работа по недопущению незаконного строительства на территории национального парка «Лосиный остров».

К административной ответственности привлечен бывший глава Солнечногорского муниципального образования Московской области, вынесший постановление о предоставлении в собственность земельного участка в водоохранной зоне Истринского водохранилища.

Примеры успешности активной позиции граждан в вопросах экологии можно найти по всей России

В Оренбургской области к административной ответственности привлечено предприятие, допустившее сброс неочищенных сточных вод.

В Магаданской области к значительному административному штрафу привлечено предприятие, скрывавшее и искажающее информацию о многократном превышении допустимого уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В Краснодарском крае приостановлена деятельность полигона твердых бытовых отходов, действующего с многочисленными нарушениями природоохранного законодательства.

Люди устали от всех этих безобразий, ежедневно ощущая на  собственном здоровье, здоровье своих родных и близких всю тяжесть последствий негативного изменения состояния окружающей среды. Воочию наблюдая последствия преступной халатности должностных лиц, граждане ищут помощи в высших эшелонах власти, привлекают внимание СМИ, выражают протест нарушению их прав на благоприятную окружающую среду.

По всей стране люди выходят на стихийные митинги против вырубки родного им леса, захламления отходами дорогой для них земли, загрязнения воздуха выбросами предприятий, размещенных, порой, в 100 метрах от жилых домов.

Убежден, что исправить ситуацию возможно лишь слаженными действиями всех ответственных структур, незамедлительным и эффективным реагированием на каждый сигнал об ухудшении экологической обстановки, а также выстраиванием максимально открытого диалога и информационного обмена между органами власти и обществом.

Комитет регулярно предоставляет возможность всем заинтересованным сторонам на одной площадке обменяться мнениями по наиболее острым вопросам экологии и природопользования, донести и раскрыть свою позицию многократно повысив эффективность принимаемых впоследствии решений.

В 2013 году Комитет совместно с профильными министерствами и ведомствами провел многочисленные общественные мероприятия, включая парламентские слушания, заседания «круглого стола», научно-практические конференции.

Депутаты Комитета приняли активное участие в работе более чем

160-ти научно практических конференций, форумов, конгрессов, семинаров и других выездных мероприятий.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и профильным Комитетом Государственной Думы была проделана большая работа по подготовке 4-го Всероссийского съезда по охране окружающей среды.

Депутатами Комитета были сделаны доклады, как на пленарном заседании, так и в рамках многочисленных заседаниях «круглого стола» и панельных дискуссий. Комитет активно участвовал в подготовке резолюции Съезда, отразившей наиболее острые проблемы в сфере охраны окружающей среды, а также позицию ведущих экологов России по наиболее эффективным путям их решения.

Перед Комитетом также стоят большие задачи в рамках международного природоохранного сотрудничества.

Международные договоры в области охраны окружающей среды являются неотъемлемой частью Российской правовой системы. При этом Российская Федерация играет на международной природоохранной арене одну из решающих ролей.

К примеру, в рамках 19-й сессии Конференции сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата, Российская Федерация активно участвовала в обсуждении концептуальных положений нового соглашения по сокращению выбросов парниковых газов.

При этом российской делегацией была озвучена позиция о включении в него, как неотъемлемой части, компонента «Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство» (ЗИЗЛХ). Уникальное свойство лесов депонировать углерод является действенным стимулом к повышению эффективности охраны лесов на Земле. При этом было отмечено, что бореальные леса депонируют вдвое больше углерода, чем любая иная наземная экосистема, и почти вдвое больше, чем тропические леса.

Согласно представленным Российской стороной данным, в период с 1990 по 2011 год на фоне роста ВВП России на 12% наблюдается общее снижение уровня выбросов парниковых газов на 31%. Если учесть еще и депонирование лесов (компонент ЗИЗЛХ), то снижение достигло целых 51%.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации по международным договорам в области охраны окружающей среды внесены комплексные изменения в национальное законодательство.

Тем не менее, по ряду направлений работа затягивается.

Значительное время длится процесс присоединения России к Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Предстоит принять решения о Конвенции ООН по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция ЭСПО), и Конвенции Европейской экономической комиссии о доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды.

Впереди очень много работы по гармонизации российского законодательства с нормами международного экологического права, а также приведению его в состояние, способное противостоять самым серьезным экологическим вызовам.

В целях реализации Основ государственной политики в области экологического развития Правительством Российской Федерации утвержден подробный План действий, определяющий конкретные шаги, конкретные сроки, а самое главное – ответственных исполнителей. В данном документе также указаны необходимые к принятию проекты федеральных законов:

- О ратификации Конвенции Европейской экономической комиссии ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте и Протокола по стратегической экологической оценке;

- Об экологическом аудите;

- О присоединении Российской Федерации к Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды;

- О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части дифференциации составов административных правонарушений в сфере обращения с отходами.

Кроме того, часть законодательных актов, предусмотренных Планом реализации Основ государственной экологической политики, уже внесены в Государственную Думу.

Проекты федеральных законов № 584587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших доступных технологий» и № 584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами» отнесены к приоритетным и, согласно примерной программе законопроектной работы Государственной Думы, должны быть рассмотрены в период весенней сессии 2014 года.

Всем участникам процесса их доработки необходимо приложить все усилия для того, чтобы данные сроки были соблюдены.

Это касается, в том числе, и бизнес сообщества, являющегося на сегодняшний день основным сдерживающим фактором в принятии решений по названным инициативам. Резкое нежелание одного процента предприятий, оказывающих 99% общего негативного воздействия на окружающую среду в России, модернизировать свои производства по принципу наилучших доступных технологий, позиционирование экономической выгоды выше потребностей миллионов граждан в благоприятной окружающей среде является в высшей степени безответственным.

Чтобы не быть голословным в таких жестких оценках в очередной раз хочу повторить, что на протяжении многих лет остается чрезвычайно высоким уровень загрязнения атмосферного воздуха. В 2012 году стационарными источниками было выброшено в атмосферу почти 20 миллионов тонн загрязняющих веществ, 12 миллионов тонн выброшено автотранспортом.

Ежегодно образуется более 5 млрд. т. отходов. Накоплено уже более

100 млрд. т отходов.

Сохраняется большая доля сточных вод, сбрасываемых без очистки или недостаточно очищенными. Половина поверхностных и четверть подземных источников питьевого водоснабжения не соответствует санитарным нормам.

Остро стоит вопрос ликвидации накопленного экологического ущерба – большого количества бесхозных или экономически не привлекательных активов прошлой хозяйственной деятельности, характеризующихся высокой степенью загрязнения.

Все это безобразие подтверждается увеличением числа возбужденных Росприроднадзором дел об административных правонарушениях на 140% за 8 лет

Очевидным в этой ситуации видится необходимость усиления работы контролирующих органов, а также приведение меры ответственности нарушителей в соответствие с высочайшей степенью общественной опасности совершаемых ими преступлений.

Ведь уже сегодня, по данным Всемирной организации здравоохранения, негативными факторами окружающей среды обусловлено до 6% смертей в Российской Федерации. Во всем мире по этой причине ежегодно уходит из жизни до 13 миллионов человек.

С каждым годом наши граждане все чаще страдают сердечнососудистыми, легочными, онкологическими заболеваниями. Под жесткий удар попадают самые восприимчивые к изменениям окружающей среды группы – женщины в период беременности и дети до 5 лет.

Кроме того, качеством окружающей среды во многом определяется состояние стратегически важных отраслей экономики.

В плачевном состоянии находится сельское хозяйство. По причинам, в том числе экологического характера, утрачиваются ценные земли, снижаются посевные и орошаемые площади, сельскохозяйственные земли подвергаются загрязнению тяжелыми металлами и радионуклидами.

Площадь земель, нарушенных только в результате добычи полезных ископаемых, в России составляет более 1,5 млн. га. В целом по стране утрачено 41,5 млн. га пахотных и более 90 млн. га пастбищных угодий.

Проблема утраты плодородия почв сегодня как никогда остро стоит на повестке дня. Принимая во внимание, что объемы импорта сельскохозяйственной продукции достигли невиданных ранее 48 млрд. долларов, продовольственная безопасность России не просто находится под угрозой, она фактически ничем не обеспечена.

При этом не следует забывать о том, что улучшение ситуации в сельском хозяйстве обязательно повлечет за собой развитие сельскохозяйственного машиностроения, перерабатывающей, химической и других отраслей промышленности.

В этой связи хочу обратить внимание всех присутствующих на то, что 12 мая 2014 года состоится расширенное заседание Высшего экологического совета Комитета по вопросу законодательного обеспечения повышения плодородия и защиты почв.

Не менее актуальной проблемой является сокращение площади лесов под воздействием пожаров и незаконных рубок. Эти факторы в значительной степени усугубляют обозначенное выше антропогенное воздействие на атмосферный воздух.

В заключительной части хочу остановиться на вопросах, без решения которых выход из слоившегося экологического кризиса не представляется возможным.

Первое и основное – проблемы финансового обеспечения программных механизмов охраны окружающей среды в Российской Федерации.

Расходы федерального бюджета по соответствующему разделу до сих пор формируются по остаточному принципу.

Для простоты восприятия можно сказать, что на охрану окружающей среды в 2014 году в федеральном бюджете заложено всего 1454 рубля на

1 квадратный километр территории нашей страны или 0,25% расходной части бюджета. И это при всех названных выше колоссальных проблемах.

В приведенных цифрах также заложено денежное содержание бюджетных работников, всех кто служит делу экологии, окружающей среды, носит «генеральские мундиры» при нищенской зарплате. Но именно на их плечах сегодня лежит невиданная нагрузка.

К примеру, на одного работающего в лесничестве человека в среднем по России приходится 55 тыс. га площади земель лесного фонда. При этом денежное содержание такого работника в 2011 году составляло всего 13 тыс. руб. – 55% от среднемесячной заработной платы по всей России.

Аналогичная ситуация сложилась в учреждениях Росгидромета. Среднемесячная зарплата работников данной отрасли не достигает 62% среднемесячной заработной платы по всей России, а на отдельных должностях не достигает даже прожиточного минимума.

При этом в силу географических особенностей страны работникам названных отраслей приходится выполнять свои служебные обязанности, в том числе, в суровых условиях Крайнего севера, в полярных широтах и труднодоступных уголках России. И все это за мизерную зарплату.

Данные обстоятельства также привели к резкому сокращению штата и отсутствию заинтересованности у молодых специалистов в трудоустройстве в данных сферах.

Сохранение текущих тенденций приведет к утрате работоспособности названных стратегически важных структур.

Сокращению подверглось финансирование важнейших мероприятий в рамках таких государственных программ, как:

- «Воспроизводство и использование природных ресурсов»;

- «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы;

- «Развитие лесного хозяйства» на 2012-2020 годы;

- «Развитие рыбохозяйственного комплекса»;

- ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах»;

- ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы».

Увеличение размеров финансового обеспечения охраны окружающей среды является самой жесткой на сегодняшний день позицией Комитета.

Также отмечу, что данный вопрос в настоящее время поднят на уровне Президента Российской Федерации. У нас есть уверенность в том, что совместно с Минприроды России нам удастся переломить ситуацию – обеспечить должное финансирование системы обеспечения экологической безопасности Российской Федерации.

Второе, на что следует обратить самое пристальное внимание – повышение эффективности взаимодействия государственных органов, бизнеса и общества.

Государственно-частное партнерство не должно преследовать сугубо экономические интересы. На передний план должны выходить социально значимые вопросы.

Остро стоит вопрос повышения экологической ответственности бизнеса и власти. Также как экологические показатели говорят об эффективности работы отдельного предприятия, экологическая ситуация в стране, регионе, городе, районе говорит об эффективности работы соответствующих властных структур.

Требует совершенствования правовое регулирование участия общественности в обсуждениях проектов решений различного уровня, увеличения объема доступной экологической информации и ее достоверности.

Необходимо укреплять взаимодействие власти, бизнеса и общества по вопросам охраны окружающей среды используя уже имеющиеся инструменты - общественные советы при органах государственной власти. Такие советы организованы при большом числе ведомств и в их составе представлены все заинтересованные стороны, включая независимых экспертов, общественные организации, представителей науки. Результаты работы таких структур должны реально использоваться и учитываться в работе органов власти.

Значительно недооценивается природоохранный потенциал экологического образования и просвещения. Только обладающий необходимым объемом знаний человек способен эффективно защищать свои права на благоприятную окружающую среду, а также в полной мере осознавать и исполнять свои обязанности по ее сохранению. Экологическое образование является действенным превентивным механизмом охраны окружающей среды и обеспечения экологического безопасности.

Эти и многие другие проблемы препятствуют эффективному повышению экологического благополучия граждан России.

Обязанностью Комитета является системная работа по всем названным направлениям посредством совершенствования законодательной базы.

В этой связи отмечу, что в течение 2013 года Комитетом было подготовлено 16 уже опубликованных Федеральных законов.

Отдельно следует упомянуть:

- Федеральный закон 28 декабря 2013 года № 409-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об охране окружающей среды», совершенствующий государственное регулирование в области обеспечения экологической безопасности при использовании атомной энергии;

- Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 21 октября 2013 года № 278-ФЗ «О внесении изменения в статью 24-1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», регулирующий уплату российскими производителями автомобилей утилизационного сбора;

- Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 226-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обеспечивающий выполнение обязательств Российской Федерации по международным договорам Российской Федерации в области охраны озонового слоя;

- Федеральный закон от 7 июня 2013 года № 118-ФЗ «О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», направленный на совершенствование государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

При этом в «портфеле» Комитета сегодня находится еще 62 законопроекта, абсолютное большинство из которых нацелено на укрепление системы охраны окружающей среды, совершенствование подходов к обеспечению экологического благополучия населения. Именно этими законопроектами и определяется план работы Комитета на первую половину 2014 года.

Призываю всех участников парламентских слушаний принимать активное участие в запланированных обсуждениях. Ваша позиция будет учтена в работе Комитета и донесена до каждого ответственного ведомства.

(Аплодисменты.)

Слово предоставляется руководителю фракции, руководителю партии Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Пожалуйста.

Жириновский В.В. Экологию надо более шире нам понимать.

Заранее хочу сказать, что комитет делает уже много лет полезную работу. Можно заранее одобрить все рекомендации, которые выработаны здесь.

Почему с экологией не очень хорошо у нас дело обстоит? Потому что она долгое время считалась какой-то чужеродной. Вот есть экологи, "Green Peace", а у нас вроде бы не надо. Но последние 30 лет вроде бы у нас тоже согласились, что надо.

Второе, почему слабые здесь результаты – потому что экономят на этом. Даже если закон обязывает, даже если выделены деньги, они стараются эти деньги направить на другое, потому что избиратели, народ, граждане не заметят результата.

Третье и, может быть, даже самое главное - Язык.

Не по-русски назвали и дети растут, не понимают кто такие «экологи». Кто это такие? «Охотник» ему понятно. Дедушка охотник, кто-то ещё, ружьё, дичь. «Бегун», допустим, понятно. По-русски это названо. «Повар» - варить. А он в 30, 40 лет не понимает, что такое экология.

Конечно, здесь образование должно быть с детского сада, с первого класса и объяснить ему. Надо какой-то русский термин придумать.

То, что нас окружает, в первую очередь - вода и воздух, чистота воды и воздуха. В какой-то степени здесь и питание, наверное, тоже играет роль. Хотя здесь уже больше медицина, так сказать. Действительно, чтобы все понимали, что мы укорачиваем жизнь, потому что воздух отвратительный.

Здесь что можно сделать? Нужно чтобы стояли приборы. Вы входите в жилой дом. Пришли к своим друзьям в квартиру и написано, сколько у них выше нормы отравляющих веществ. Может быть звонить не будете к друзьям, развернётесь да уйдёте. Вам будет счётчик показывать, здесь формальдегид в пять раз больше, здесь фенол в десять раз больше. Что же приходить туда, два часа сидеть в этой квартире, если там в воздухе находится выше нормы. На работе вы должны посмотреть, куда вы приходите, чем там будете дышать.

Для измерения воды тоже. Взяли бутылочку, открыли и помешали. Посмотрите, что там в состав входит. То есть помочь технически гражданам.

Далее. Тестометр... Как он называется? Нитратометр. В арбуз вставил и сразу написано. Или красная - выше нормы, или написано "в норме нитраты" - Вы покупаете этот арбуз.

Вот такой же прибор должен быть везде, чтобы мы знали, чем мы дышим, какую воду пьём, в какую часть города переехать. Понимаете?

Человек живёт, но намечается переезд. Пусть он получит информацию, в какой части Москвы лучше воздух.

У вас взял из материалов. Там указано в Архангельске превышение нормы отравляющих веществ, в Тамбове. Это всё указано. Человек посмотрит - ехать в командировку в Тамбов или в Архангельск. Куда вы поедите? Там, где меньше вредных веществ, если вам одинаково по работе ехать. Так вы же хоть сможете выбрать. Что же ехать, два, три дня быть в городе, где слишком завышены какие-то нормы.

В этом плане помочь, конечно, технически, приборами, счётчиками. У нас есть газовые анализаторы на определение взрывчатых веществ - в борьбе с террором мы уже достигли успехов. Можно внести приборы и определить, у кого взрывчатка находится в портфеле.

А чтобы знать, что в этом зале, и чем мы дышим - каждому из нас дать прибор. Вот как мы должны помочь друг другу. Поэтому один комитет по экологии здесь не справится. Он хорошо старается, работает. И даже денег, если больше добиться, а надо, потому что это первично. Потом питание уже хорошее, оно уже не поможет, если плохая экология. Потом жильё хорошее, оно не поможет, если хороший дом в плохой экологии и так дальше. Места отдыха, если там тоже вредно.

Но даже, если мы деньги эти выделим, то всё равно вопрос в том, чтобы в воспитание это было ещё заложено, чтобы люди боролись за то, чтобы у нас были более хорошие условия для проживания. Потому что питание индивидуально, у всех своя кухня. Одежда индивидуальна. Но вот окружающую среду мы не можем сделать индивидуальной.

Самые наши сверхбогатые люди в бункера забились, бункер, в подвале, на чердаке, 100-й этаж. Но воздух он изменить не может. Он не может его так очистить, чтобы ему в дом поступал только чистый воздух.

Вода. Но даже если он сможет, его служащие, его родственники... Поэтому индивидуально, может, кто-то может в скафандры заковать себя и сидеть, никуда не выходить, и тогда у него будет, может быть, чистый воздух, но за это нужно бороться, чтобы это было экологическое воспитание, не только образование.

Японские дети, они везде ходят с приборами, счётчик Гейгера - нет ли здесь радиации. А почему так делают? Потому что шарахнули две ядерные бомбы. Вся нация напугана уже 70 лет. А наши люди ещё: «А, плевать. Арбуз давай, ничего не сделается.»

В этом плане я бы хотел, чтобы все комитеты Госдумы объединились по этой проблеме. И будем надеяться, что наш комитет примет ещё больше нужных мер, чтобы здесь добиться положительных результатов.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

(Аплодисменты.)

Слово предоставляется заместителю Министра природных ресурсов и экологии Ринату Ринатовичу Гизатулину.

Гизатулин Р.Р. Уважаемый Владимир Иванович! Уважаемые коллеги!

Я бы хотел вам коротко доложить об основных итогах работы нашего министерства в 2013 году, а также о том, как мы выполняем план действий по реализации Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года.

Сначала коротко о том, что Владимир Иванович сказал в начале своего выступления.

Прошлый год у нас был Годом охраны окружающей среды. В целом в стране прошло порядка 80 тысяч мероприятий, в которых приняло участие свыше 15 миллионов граждан Российской Федерации.

Мы ставили перед собой четыре основные цели.

Первая. Это привлечь миллионы россиян к практическим работам по бережному и рациональному использованию наших природных богатств.

Вторая. Повысить экологическую культуру населения и предоставить им возможность получить новые знания об охране окружающей среды.

Третья. Задействовать в мероприятиях, приуроченных к Году охраны окружающей среды, как можно большее количество промышленных предприятий и хозяйствующих субъектов.

И четвёртая. Предложить нашим партнёрам за рубежом новые природоохранные инициативы.

Подводя итоги этой работы, буквально, одним словом скажу, что с большинством из поставленных задач нам вместе с Государственной Думой, Советом Федерации, с регионами, с общественными организациями, с предприятиями удалось справиться.

Мы подготовили для Правительства Российской Федерации и для Президента России итоги Года охраны окружающей среды, которые скоро будут размещены на нашем официальном сайте. Но учитывая количество присутствующих здесь участников слушаний, хотел бы выделить просто лучших, кто, на наш взгляд, проявил наибольшую активность в Год охраны окружающей среды.

Это такие субъекты Российской Федерации как: Томская, Кемеровская. Воронежская, Кировская, Калужская области, республики: Татарстан, Якутия, Удмуртия, Ханты-Мансийский автономный округ.

Отдельно мы благодарим все предприятия, которые оказали поддержку Году охраны окружающей среды. Выделю, безусловно, таких лидеров как: предприятия группы "ЛУКОЙЛ", Газпром, СИГУР, которые сделали многое для того, чтобы повысить экологическую, экономическую и энергетическую эффективность своей работы в 2013году.

Надеюсь, что все инициативы, которые начаты были предприятиями, регионами, общественными организациями в прошлом году, будут продолжены.

Теперь, собственно, перейдём к тому, что было сделано в 2013 году в рамках выполнения Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации.

Особо охраняемые природные территории. В декабре 2013 года принят Федеральный закон № 406 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", которым положения законодательства об ООПТ приведены в соответствие с нормами гражданского законодательства.

Установлена возможность софинансирования органами государственной власти субъектов Российской Федерации федеральных особо охраняемых природных территорий.

Урегулированы вопросы взимания платы за посещения в туристических целях государственных природных заповедников и национальных парков.

Урегулированы вопросы преобразования отдельных государственных природных заказников федерального значения в заказники регионального значения.

Урегулированы вопросы более прозрачной и понятной процедуры создания национальных парков.

Уточнён порядок создания региональных особо охраняемых природных территорий.

Уточнён порядок осуществления рекреационной деятельности на отдельных категориях ООПТ, таких, как национальные парки.

Федеральные государственные учреждения, которые осуществляют деятельность по управлению ООПТ, получили дополнительные права, в том числе по охране на территории охранных зон, а также на территориях федеральных государственных заказников. Ранее таких прав у инспекторов наших парков и заповедников не было.

Отдельным законопроектом в этом году будет установлен закрытый перечень заповедников, подлежащих преобразованию в национальные парки.

Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях", которым существенно увеличен размер штрафов за административные правонарушения на территории особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Урегулированы вопросы, связанные с осуществлением государственного надзора в области охраны и использования ООПТ федерального и регионального значения.

Реализуется концепция развития ООПТ до 2020 года. В 2013 году, в соответствии с планом, который ранее был утверждён правительством, созданы новые национальные парки: "Берингия" в Чукотке, "Онежское поморье" в Архангельской области, "Шантарские острова" в Хабаровском крае.

Позавчера Правительством Российской Федерации был учреждён ещё один национальный парк "Чикой" в Забайкальском крае. Фактически мы, кроме двух особо охраняемых природных территорий, выполнили план, который был предусмотрен в 2013 году.

Кроме того, расширена территория Сочинского национального парка. Создана охранная зона ещё ряда федеральных особо охраняемых природных территорий.

 

Далее - биоразнообразие и охотничьи хозяйства. Принят важнейший закон, о котором Владимир Иванович сказал, согласно которому установлены прозрачные правила производственно-охотничьего контроля. И тем самым мы вернули охотоведам и сотрудникам охотничьих хозяйств, как частных, так и государственных, по сути дела, инспекторские права на арендованных в целях осуществления охотничьей деятельности участках государственного лесного фонда.

Введена административная ответственность за нарушение сроков охоты, за правонарушения, совершённые на территориях ООПТ федерального значения и приграничных территориях.

Кроме того, принят ряд подзаконных актов правительства и Министерства природных ресурсов, которые урегулировали те пробелы в законодательстве, которые оставались после передачи нам полномочий по нормативно-правовому регулированию деятельности по охоте от Минсельхоза и Минприроды России.

Кроме того, о чём говорил тоже в своём выступлении председатель комитета, принят Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части усиления уголовной ответственности за незаконную добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу особо ценных животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, которые Российская Федерация охраняет путём занесения в Красную книгу, или охраняемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации).

В целях реализации данного закона установлен перечень особо ценных видов диких животных и водных ресурсов, в отношении которых применяется более серьёзное наказание, чем административная ответственность. И я хочу подвести первые итоги принятия этого закона.

У нас уже по всему Дальнему Востоку есть реальные приговоры, которые окончились не условными сроками, а реальными, скажем так, «посадками» в случае охоты на таких хищников как тигр, как дальневосточный леопард. Процессы пошли.

Надо отдать должное сотрудникам правоохранительных органов, которые на том же Дальнем Востоке создали отдельные подразделения по борьбе с браконьерством, а также по защите краснокнижных животных. И результат этой работы, результаты усиления уголовного законодательства уже дают о себе знать. Например, январь-февраль - у нас три приговора, вступивших в законную силу, которые закончились реальными сроками. Раньше такие документы годами лежали в суде фактически без движения.

Кроме того, в конце года принята Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов Российской Федерации на период до 2030 года.

В рамках плана принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" в части обращения с озоноразрушающими веществами. Издан указ Президента Российской Федерации, которым определяется объём сокращения выбросов парниковых газов, то есть мы установили в целом для России ориентир - к 2020 году снизить на 25 процентов уровень выбросов парниковых газов по сравнению с 1990-м годом. Сейчас Минэкономразвития и наше министерство завершают согласование перечня мероприятий, с помощью которых мы достигнем, собственно, этого показателя.

Так же огромное спасибо Комитету - принят закон лежавший больше пяти лет, согласно которому существенно увеличены штрафы за нарушение правил водопользования и охраны атмосферного воздуха.

Кроме того, принято Постановление правительства об особенностях исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ при сжигании попутного нефтяного газа.

Опять-таки это постановление дало о себе знать уже по итогам 2013 года, компании увеличили вложения в модернизацию и строительство новых предприятий по переработке ПНГ в десятки раз. Те, кто это не делают - платят. Могу привести пример одного из дочерних предприятий "Газпрома" - "Газпромнефть-Хантос", платит по 1,5-2 миллиарда рублей, что в былые времена казалось дикостью, сейчас они спокойно это делают, понимая, что им нужно срочно модернизироваться, иначе каждый год такие штрафные санкции будут просто неподъёмны для компаний.

С целью совершенствования системы государственного экологического мониторинга в Российской Федерации принят ряд постановлений. По сути, мы объединили все виды ранее разрозненного мониторинга, который приводили 14 федеральных органов исполнительной власти, в единую государственную информационную систему, которая должна начать работать в 2015 году. Сейчас наши коллеги из "Росгидромет" заняты тем, что разрабатывают модель этой системы, выбирают пилотные регионы Российской Федерации, где будет внедряться новая система мониторинга, которая даст нам прозрачные, понятные и не поддающиеся никаким сомнениям результаты мониторинга окружающей среды.

По вопросу обеспечения безопасного обращения с отходами производства и потребления. Владимир Иванович много говорил уже о законопроекте, который нами разрабатывается на протяжении последних полутора лет, мы много его обсуждаем. Буквально на прошлой неделе в очередной раз мы внесли его всего лишь с двумя разногласиями, которые у нас есть, с Министерством финансов Российской Федерации, с Правительством Российской Федерации. Президент по итогам заседания Совета Безопасности в прошлом году поручил правительству обеспечить принятие законопроекта до 15 мая. Поэтому мы надеемся, что в апреле законопроект из правительства, поправки, поступят в Государственную Думу.

Кроме того, в рамках ликвидации пробелов в текущем режиме, принят ряд постановлений правительства, которые не принимались с 2002 года - это порядок проведения паспортизации отходов I и IV классов опасности, так же разработаны, согласованы и вносятся в правительства изменения в Кодекс об административных правонарушениях, которыми дифференцируются административные штрафы в зависимости от тяжести правонарушений в сфере обращения с отходами, производства и потребления.

С целью ратификации Конвенции Европейской экономической комиссии ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте и протокола к ней - это Конвенция ЭСПО, подготовлен план на разработке нормативно-правовых актов, обеспечивающих реализацию положений Конвенция ЭСПО и протокола к Конвенция ЭСПО.

Владимир Иванович сказал в своём выступлении, во всяком случае, на презентации у вас это было, что Российская Федерация так и не ратифицировала ни Орхусскую конвенцию, ни Конвенцию ЭСПО.

Правительством было принято решение о том, что на первом этапе мы внесём необходимые изменения в нормативно-правовые акты, регулирующие права граждан к доступу по экологической информации, а также примем закон о нормировании и экономическом стимулировании, который меняет, в том числе и предмет экологической экспертизы, меняет механизмы проведения экологической экспертизы, и после этого вернёмся к ратификации указанных двух конвенций.

Кроме того, в рамках реализации плана по реализации основ государственной экологической политики внесены в Правительство Российской Федерации законопроекты о внесении изменений в закон в части регулирования вопросов осуществления экологического аудита. Законопроект согласован со всеми федеральными органами исполнительной власти. Внесён законопроект о внесении изменений в закон о недрах и отдельные законодательные акты в части установления полномочий правительства по утверждению порядка создания ликвидационных фондов недропользователями. Внесён законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты в части регулирования вопросов возмещения экологического вреда, связанного с прошлой хозяйственной деятельностью.

Ключевыми в 2014 году для нас, по-прежнему, являются два законопроекта, которые, к сожалению, в прошлом году в силу ряда причин принять не удалось, это закон об отходах производства и потреблении и закон о нормировании. Хотел бы сказать, что закон о нормировании - вчера опубликована его уже окончательно доработанная версия, по итогам длительного согласования с промышленниками, с общественным советом при Минприроды России, ТПП, РСПП на сайте оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития. Можете ознакомиться с доработанной версией. После окончания оценки регулирующего воздействия проект поправок будет внесён в Правительство Российской Федерации. В марте планируется совещание у президента, на котором он рассмотрит основные ключевые положения этого проекта поправок, и после этого мы уверены, что мы сможем выполнить его поручение о принятии данного закона до 1 июля текущего года.

Кроме того, в рамках взаимодействия с Государственной Думой будут приняты те федеральные законы, которые уже внесены в Госдуму, по которым идёт работа, по которым сейчас идёт процесс согласования тех или иных положений. К участию в этой работе мы вас всех вместе с комитетом нашим профильным приглашаем.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ринат Ринатович.

Слово предоставляется Алле Сергеевне Качан - заместителю председателя комитета Московской областной Думы по природным ресурсам и экологии, многолетнему министру Московской области по вопросам экологии.

Качан А.С. Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые коллеги, друзья.

Сегодняшние парламентские слушания - это, безусловно, свидетельство конструктивной работы и внимания со стороны профильного Комитета Государственной Думы, комитетов всех субъектов, включая Московскую областную Думу. И поэтому, безусловно, такой демократичный подход, когда учитываются инициативы и предложения с мест, инициативы и предложения регионов, как бы помогли нашей стране принять судьбоносные законы по охране окружающей среды.

Совсем недавно на заседании "круглого стола" в Московской области, в Московской областной Думе присутствовали руководители двух комитетов Государственной Думы, и была такая тема как "Результаты правоприменительной практики Лесного кодекса Российской Федерации на примере Московской области". Было обсуждено большое количество вопросов, выработаны рекомендации. Как вы знаете, что результатом стало принятие закона о защите лесов.

Я несколько слов вам приведу о Московской области. Московская область - это наиболее урбанизированный регион Российской Федерации, где на экологию, как вы знаете, существенно влияет крупнейший город России - Москва. Общая численность населения в нашем регионе более 20 миллионов человек, постоянно проживают в Московской области 3 миллиона человек - москвичей, хотя по статистике, по статистическим данным население Московской области - около 8 миллионов.

Московская область, помимо высокоразвитой промышленности, сельского хозяйства, транспортной инфраструктуры всё-таки обладает ещё значительными природными ресурсами. Например, леса Московской области, вы знаете, мы пережили пожары, переживаем короеда и тем не менее, если Московская область - это 4,5 миллиона гектар, то 2,2 миллиона гектар - это леса Московской области, это 41 процент от территории всей Московской области. Вы понимаете, насколько это важно и для жителей Москвы, и для жителей Московской области.

Водные ресурсы: 342 малых реки протяженностью до 200 километров, три средних -  до 500 километров и две крупных реки - выше 500 километров. Много водохранилищ, значительной глубины озера, водные глади достаточно крупные. Конечно, Московская область обладает природным ресурсом в большой степени. Самым ценным полезным ископаемым, я не говорю там, песок, гравий, это понемногу всего есть, но всё-таки являются подземные воды, потому что они имеют стратегическое значение в Московской области. 93 процента питьевых, хозяйственных вод - это подземные воды, которыми пользуется Московская область. 

Вот здесь много говорили и совершенно правильно, что вот вроде живем мы, дышим-дышим и вроде не замечаем, насколько загрязнен наш воздух, насколько мы чувствуем себя хорошо от этого. Я бы хотела сказать, что вот как раз загрязняющие вещества, которые выбрасываются в атмосферу, у нас, например, в Московской области, да, я думаю, в других местах, прежде всего, понятно, стационарные источники, авиатранспорт. Кстати, в Московской области три самых крупных аэропорта в стране, которые осуществляют 250 тысяч рейсов в год. Безусловно, автотранспорт - это основной загрязнитель на нашей территории. Все транспортные средства вообще потребляют около 4 миллионов тонн бензина, дизельного, авиационного топлива и выбрасывают в атмосферу около 1 миллиона тонн вредных веществ. Конечно, ситуация сложная, но она некритическая, потому что в окружающей среде, во-первых, безусловно, спасибо ей, происходит самоочищение.

Кроме того, в Московской области 87 процентов загрязняющих веществ улавливаются и обезвреживаются за счёт внедрения современных технологических очистительных систем и оборудования.

Мы думаем, что при вводе в эксплуатацию Центральной кольцевой автомобильной дороги в 2018 году значительно улучшится ситуация, так как транзитный транспорт будет проходить по границе Московской области.

Но я бы сказала, что вот у нас доклад есть, государственный доклад о состоянии окружающей среды в Российской Федерации, который вот Ринат Ринатович здесь докладывал, который формируется Министерством природных ресурсов Российской Федерации и представляется Правительству Российской Федерации. Надо сказать, что Московская область, население Московской области проживает в загрязненном воздухе по этим данным всего 1,8 процента населения. Это тоже есть, но в Москве, к сожалению, около 100 процентов и в других областях, там вы можете прочитать, 40-50. Поэтому, конечно, это радует москвичей и Московскую область.

Конечно, мы проводим мониторинг, принимаем законы, контролируем, программы как бы пишем и претворяем в жизнь. Однако, несмотря на ряд таких положительных всё-таки моментов, есть проблемы.

Одна из самых проблем таких сложных - это проблема отходов. Я понимаю, что это проблема мирового масштаба, но на территории Московской области ежегодно захоранивается только твердых бытовых отходов 10 миллионов тонн, в том числе 5 миллионов везут из города Москвы. Вот чтобы представить это, можно сказать, что 0,27 процента всей территории России занимает Московская область, а 20 процентов от общего объёма образующихся отходов в России сосредоточено в Московской области. Об этом говорил и Владимир Иванович, о ситуации, и Владимир Вольфович. И, в общем, ситуация, конечно, сложная.

Но вот что делается? За последнее время были на территории Московской области установлены сортировальные пункты, потом упаковочные пункты, перерабатывающие пункты отходов. Сейчас формируется серьёзная программа, и она уже на стадии выхода. Планируется ввести в эксплуатацию 4-5 мусороперерабатывающих комплекса в разных частях Московской области с современными технологиями, со вторичной переработкой.

Председательствующий. Я на секунду прерву Аллу Сергеевну. Прекращено существования 20 полигонов.

Качан А.С. Да, Владимир Иванович совершенно прав. Закрываются 20 полигонов, которые действительно не соответствуют нормам и стандартам.

Что для этого необходимо? Безусловно, необходимы силы, средства, работа постоянная. Но главное - изменения в федеральном законодательстве. Целесообразно, на мой взгляд, введение системы ответственности производителя, импортёра за утилизацию произведённой и вывезенной продукции.

Я бы хотела, опираясь на поставленные задачи и на мнение многочисленных активистов экологического движения, жителей Московской области, специалистов сформулировать законодательные проблемы.

Во-первых, ввести в федеральный закон "Об охране окружающей среды" положение об общественном экологическом надзоре, что и говорилось Владимиром Владимировичем Путиным.

Также ввести в учебные программы школ, средних специальных учебных заведений и вузов дисциплину "Экология", перераспределить полномочия в природоохранной сфере в части передачи с федерального на уровни субъектов нескольких полномочий одновременно с передачей финансирования.

Обязательно восстановить экологический фонд, потому что когда был экологический фонд, мы могли пользоваться этими деньгами конкретно.

Председательствующий. Спасибо, Алла Сергеевна. Ваше выступление обязательно нам оставьте.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое.

Фокин Александр Иванович - руководитель подкомитета по экологии, представляет один из серьёзных промышленных регионов - Кузбасс.

Пожалуйста.

Фокин А.И. Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги!

Сегодня, безусловно, экология относится к приоритетным темам, поэтому не случайно, что при обсуждении перспектив развития экономики Российской Федерации, социальных пакетов мы не можем не коснуться темы экологии.

Вопросы, которым посвящен мой доклад, касаются критериев эффективности экологической политики. Мы понимаем как специалисты, что экологическая политика начинает формироваться в нашей стране и она определяется теми законами, теми документами, которые принимает Государственная Дума. Также активную позицию в этом вопросе занимает  Министерство природных ресурсов и экологии.

Сегодня, надо отдать должное депутатам Комитета природным ресурсам, природопользованию и экологии, мы реально видим постоянное движение в вопросах, касающихся законотворчества. Как председатель подкомитета по экологии, могу сказать, что в своё время провели много заседаний по закону "О нормировании" и, наконец, мы сегодня услышали, что этот закон будет 12 марта ещё раз обсуждаться у Президента.

Хотелось бы отметить, что в содержании закона "О нормировании" особое место занимает раздел, касающийся наилучших доступных технологий. Пока мы не создадим реестр наилучших доступных технологий, что нам необходимо внедрять, наверное, будет сложно оценивать критерии того, что мы будем делать для улучшения экологической ситуации в нашей стране.

Конечно, говоря о критериях оценки эффективности, я бы хотел начать с критерия экономического, потому, что без критерия экономического сложно определить ситуацию в данной области. Вы знаете, что в вопросах, которые касаются эффективности экологической политики, необходимо достичь сбалансированного развития природы, общества и экономики.

Экономический критерий иногда требует от нас очень серьёзных мер. Я представляю в Государственной Думе Кемеровскую область. Из 3,5 миллиарда тонн промышленных отходов, а также прочих отходов, которые в России образуются каждый год, почти 1 миллиард 700 миллионов тонн приходится на Кемеровскую область. Всё это последствия разработок на угольных шахтах, разрезах. Это колоссальная, большая нагрузка на биосферу. Что касается экономики, я могу сказать, что руководство региона приняло решение, мы сделали экспертные оценки в отношении того, сколько Кузбасс может добывать угля. Когда к власти пришла команда А. Тулеева, в области добывалось 78 миллионов тонн угля, а сегодня добывается 200 миллионов тонн.

И, конечно, есть заключения экспертов и ученых, из которых следует, что пора остановиться. По нашим оценкам, больше 200 миллионов тонн угля Кузбассу добывать крайне сложно, потому что биосфера не успевает восстанавливаться. Мы обращались неоднократно в Министерство природных ресурсов, говоря о том, что нужно приостановить выдачу лицензии по увеличению объема добычи угля. Это будет эффективно.

Говоря дальше о социальном критерии оценки эффективности экологической политики, необходимо учитывать, что 70 процентов населения России находится в городах, а там существуют проблемы загрязнения атмосферного воздуха и питьевой воды. Конечно, возникает определённая напряжённость в социальных группах потому, что население тревожится. Не просто тревожится, а боится за здоровье своих семей, детей. И, безусловно, критерий оценки эффективности определяется и в этом аспекте, что государство должно создать все условия, чтобы беспокойства у населения не возникало.

Немаловажным является политический критерий эффективности экологической политики. Сейчас существует около десятка различных экологических партий, которые формируют мнение населения в отношении того, что необходимо менять экологическую политику в нашей стране.

По нашим оценкам, для обеспечения эффективной реализации экологической политики необходимо конкретизировать существующее законодательство. Мне кажется, уважаемые коллеги, есть смысл принимать законы прямого действия. То есть, мы часто принимаем законы, которые уходят в Правительство. Так, закон по обязательной дегазации шахт, к примеру,  мы приняли, но потом возникло очень много вопросов, будет ли собственник дегазировать эти шахты. Поэтому особо остро, когда идёт речь о сотнях жизней шахтёров, стоит вопрос о том, что закон должен быть прямого действия. И мы должны принимать эти законы, которые будут определять, что необходимо в этой связи делать.

Сегодня уже было сказано Ринатом Ринатовичем о том, что Министерство делает очень много, для того, чтобы систематизировать систему наблюдения по стране, о чём говорил и Владимир Вольфович Жириновский. Но я бы хотел вернуться всё-таки к мысли о том, что сегодня у нас вопросы экологии приоритетны, они начинают иметь значение не только в России, но и у соседних государств.

Так, в Китае, вы знаете, национальная стратегия определяется: сначала экономика, потом экология, потом только оборона. Так, может быть, нам есть смысл создать министерство экологии, сформировать политическую концепцию, определить как это министерство должно работать. Это позволит привлечь и средства, и фонды, и создать не просто экологические, но и инвестиционные программы.

Безусловно, не нужно забывать о том, что это тема проходит красной нитью в течение последнего десятилетия, пора, наверное, подумать и о создании и подготовке экологического кодекса Российской Федерации. Потому, что законов по экологии очень много, а основного системного документа, который определял бы многие сферы, к сожалению, пока нет.

В заключение своего выступления я хочу ещё раз поблагодарить экспертов, участников сегодняшней встречи, руководство Комитета за то, что мы имеем такую площадку, руководство Государственной Думы, для обмена мнениями и принятия тех необходимых решений, которые позволят улучшить экологическую ситуацию в стране.

Спасибо!

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, слово предоставляется Тарбаевой Веронике Михайловне – председателю Экспертного Совета постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленинградской области.

Тарбаева В.М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мне хотелось бы в первых строках рассказать, что в конце 2013 года создана общественная приёмная комитета по природопользованию и экологии Госдумы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В этом году она только начала работать. Сформирован состав общественной приёмной, сформирован экспертный совет, сформированы комиссии внутри этого экспертного совета. Сейчас мы начинаем работу по созданию общественных приёмных в районах Ленинградской области. Проблем, конечно, связанных именно с нарушением природоохранного законодательства, с ухудшением экологической ситуации в регионе, что Санкт-Петербург, что Ленинградская область, действительно очень много. Мы в этом отношении не отличаемся от Москвы, а в какой-то степени, где-то даже более в худшей ситуации. И здесь как раз очень важно, что проблемы действительно очень хорошо сейчас решать напрямую, быть связанными с Государственной Думой.

В этом плане активность Николая Алексеевича Кузьмина, который возглавляет общественную приёмную, просто не знает границ. Если бы не были организованы такие общественные мероприятия, которые у нас прошли в прошлом году и в этом году против двух проектов, которые практически являются огромной угрозой и угрозой экологической безопасности такому огромному городу шестимиллионнику как Санкт-Петербург.

Я говорю о том, что в Сосновом бору прошла государственная экологическая экспертиза и хотят построить градирни, то есть системы охлаждения, мощность которой ещё неприменима была в мире. И, несмотря на то, что нас достаточно сложно было услышать, эксперты подготовили свои заключения и одна градирня, которая стоит 5 миллиардов, а готовятся построить на 6 миллиардов... Вы представляете, сколько тонн? Это 200 тысяч тонн воды в каждой градирне будет выходить в воздух и, соответственно, влиять не только на объекты экономики и народного хозяйства, но также и на состояние окружающей среды и состояние здоровья населения.

Чтобы не было всего этого, понимаете, чтобы это были не просто заключения или слова, именно мы подготовили свой проект экологической политики. За 2012 и 2013 годы мы собрали с 68 регионов отзывы и предложения, замечания и нашу экологическую политику совместно с Законодательным Собранием Ленинградской области, Санкт-Петербурга. Сейчас с общественной приёмной мы проводим по четырём процессам - это экологическая безопасность, охрана окружающей среды, природопользование, воспроизводство окружающей среды.

Также мы организовали, так называемый, общественный мониторинг проблем, потому что сегодня очень много говорилось об актуальности и достоверности информации. К сожалению, даже официальная статистика и официальные данные часто порой занижены, а иногда просто исковеркивают вообще положение дел. Поэтому, когда мы посмотрели по общественному мониторингу проблем окружающей среды: по воздуху, воде, земле, недрам, растительным и животным системам, отходам и человеке, мы пришли к такому интересному выводу, что по количеству проблем у нас лидирует вода, о чём сегодня и было сказано. То есть 900 проблем в Ленинградской области - это вода. Когда начинаешь смотреть по группам проблем по природному компоненту вода... Получается, что самая большая группа проблем - это водоотведение.

Каждая проблема у нас имеет свои координаты, у нас имеется источник проблем. И сейчас я вот посмотрела на сайт Росприроднадзора, и мне очень приятно, что на этом сайте наш принцип сейчас полностью применён. Это приятно.

И когда смотришь на причины возникновения проблем и разделяешь их по группам, то понимаешь, что на первом месте по количеству нерешённых проблем стоит ненадлежащее исполнение (или его отсутствие) требований природоохранного законодательства, как органами государственной власти (надзорной и судебной власти), так и природопользователями.

Вот как раз если брать и применять вот эту экологическую политику, этот принцип, то мы практически с вами можем сразу оценить динамику положительных или отрицательных изменений по состоянию окружающей среды. И на основании этого, когда мы вовлекаем всё больше и больше волонтёров в общественный мониторинг, мы создаём так называемую базу для создания института общественных инспекторов. То, что практически сделано у нас в Архангельской области. И этот институт у них очень хорошо работает.

Поэтому тоже на базе общественной приёмной мы готовим в этом году съезд активных участников общественного мониторинга, к которому будут подготовлены и розданы памятки, именно как быть общественными инспекторами.

Далее идут предложенные нами решения, разработанные совместно с экспертными группами. И после этого идут как раз мероприятия, направленные на улучшение. И всё это вместе взятое ведёт к улучшению состояния окружающей среды.

Спасибо большое за внимание.

(Аплодисменты.)

 

Председательствует первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии И.И. Никитчук

 

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Прокопьеву Владимиру Михайловичу, председателю постоянного Комитета Государственного Совета Республики Саха (Якутия).

Прокопьев В.М. Уважаемый Иван Игнатьевич! Уважаемые участники парламентских слушаний!

Предложенная сегодня тема обсуждения важна и интересна тем, что охватывает всю область охраны окружающей среды. В этом году во исполнение Послания Президента России Путина будет принят закон об особых условиях ускоренного развития Дальнего Востока и Байкальского региона, который предполагает реализацию ряда мегапроектов и участие в них крупнейших недропользователей.

Учитывая особую хрупкость северной природы, считаем необходимым пересмотреть норму экологического страхования (из диспозитивной в императивную). Это позволит создать реальный механизм возмещения финансовых затрат на восстановление природной среды.

До сих пор законодательством страны не определены такие понятия, как: "экологический ущерб", "экологическое обременение". Отсутствуют методики выявления, учёта и оценки экологического ущерба, связанного с хозяйственной деятельностью. Не отработаны механизмы финансирования соответствующих мероприятий по ликвидации экологического ущерба, связанного с хозяйственной деятельностью и реабилитацией загрязнённых территорий, в том числе на основе государственно-частного партнёрства.

Ещё одним из тормозов развития экологического законодательства является отсутствие системы экологического нормирования. Поэтому сегодня было отрадно услышать о том, что соответствующий проект нормативно-правового акта уже разработан, так как принятие нормативов позволит оценить реальный экологический ущерб на территориях экологических бедствий и определить объёмы средств, необходимых на восстановление пригодной для жизни экологической обстановки.

Учитывая то, что ответственность за экологическую безопасность на своей территории, прежде всего, несут органы государственной власти субъектов Российской Федерации, будет целесообразно передать объекты федерального государственно-экологического надзора в ведение регионального экологического надзора или передать их субъектам России на исполнение с предоставлением субвенций из федерального бюджета.

Сегодня остро назрела необходимость создания экологического фонда, вот о чём говорила сейчас коллега, который бы позволил аккумулировать средства, поступающие от предприятий в той или иной форме, загрязняющих окружающую природную среду. И средства фонда должны быть направлены на решение приоритетных природоохранных проектов.

Сегодня в федеральном законодательстве отсутствуют нормы обеспечения экологической безопасности при осуществлении космической деятельности. Данный вопрос остро стоит не только в нашем регионе, в 2015 году планируется ввести в строй космодром "Восточный" в Амурской области.

И ряд территорий регионов будут задействованы под районы падения космических объектов, в связи с чем вновь возникает вопрос об ускорении разработки и принятия федерального закона "О районах падения космических объектов" или разработке федеральной целевой программы "Обеспечение экологической безопасности ракетно-космической деятельности".

Государственная политика в области экологического развития должна быть основана на сильных законах, между тем, существующее законодательство всё ещё содержит в себе много отсылочных и неработающих норм. Исходя из этого, мы считаем, что экологическое законодательство нуждается в серьёзном усовершенствовании и доработке.

Нам необходимо помнить, что экологическая нестабильность страны ведёт к ухудшению социальной обстановки и в итоге - к кризису практически во всех отраслях общественной жизни.

Хотелось бы внести следующие предложения для включения в проект рекомендаций наших сегодняшних слушаний.

Во-первых, Федеральному Собранию Российской Федерации провести ревизию исполнения ранее принятых рекомендаций "круглых столов", парламентских слушаний в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Совместно с Правительством Российской Федерации  создать рабочую группу по разработке проектов федеральных законов: об экологическом аудите, об экологическом страховании и о нормативах качества окружающей среды.

Провести отдельные парламентские слушания, посвящённые обсуждению вопроса обеспечения экологической безопасности о ракетно-космической деятельности.

Правительству Российской Федерации ускорить разработку проекта федерального закона "О районах падения космических объектов" и внести его на рассмотрение в Федеральное Собрание Российской Федерации.

Разработать и принять федеральную целевую программу "Обеспечение экологической безопасности ракетно-космической деятельности".

И, сегодня хотелось бы поддержать коллегу и предложить рассмотреть вопрос разработки экологического кодекса Российской Федерации.

Принять меры по созданию экологических фондов на федеральном и региональном уровнях.

Разработать нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок объявления, установления режима зон экологических бедствий.

Восстановить институт экологической экспертизы для наиболее экологически значимых или опасных объектов для проектов генеральных схем и планов развития территорий.

Инициировать внесение изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" в части передачи объектов федерального экологического государственного надзора в ведение субъектов.

Вернуться к рассмотрению проекта федерального закона о платежах за негативное воздействие на окружающую среду.

В завершение хотелось бы пожелать, чтобы рекомендации сегодняшних слушаний были реализованы.

Спасибо.

Аплодисменты.

Председательствующий. Слово предоставляется Владимиру Александровичу Грачеву, председателю правления Международной общественной организации "Гринлайт".

Грачев  В.А. Уважаемые коллеги, дорогие друзья.

Я, прежде всего, хочу выразить слова благодарности всем вам, что вы занимаетесь этим очень важным и нужным делом охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности и Комитету, который проводит такие важнейшие слушания.

Речь сегодня идёт о правом обеспечении реализации Основ государственной политики в области экологического развития. Как известно, этот документ подписан президентом. И для его реализации был сделан план действий по реализации этих основ, и он успешно осуществляется.

Сегодня заместитель министра нам доложил, что действительно идёт реализация, идут определённые меры. Но вот я, как руководитель общественной организации международной и руководитель фонда, экологического фонда, я должен сказать, что не все так гладко, как кажется. И хочу остановиться, прежде всего, на критике и на задачах.

Положительным уже отмечалось, за это, конечно, спасибо, комитет работает, комитет старается, без всякого сомнения, я всем депутатам выражаю за это огромную благодарность, и фракциям, в том числе и фракции Владимира Вольфовича, который всегда - и в наше время, и сейчас уделяет достаточно внимания. Но я хочу остановиться на некоторых вопросах, которые вызывают обеспокоенность.

Мы взяли и поручили специалистам проанализировать, как механизмы реализации основ задач, поставленных в экологической политике, реализуются. И вот тезисы будут, я надеюсь, опубликованы. Здесь таблица ясно показывает, что есть примеры, когда задача поставлена, механизмы должны быть такие-то, такие-то, и потом вы видите в третьей части: не разработана, не сформирована, тормозится, не прекратилось, не наблюдается.

Опять, к сожалению, отсутствует ряд механизмов. Вывод из этой таблицы: механизм реализации основ законодательно полностью не обеспечен.

Если взять систему природоохранного законодательства, то она понятна, всем понятно, что это главный закон, принятый 7 декабря 2002 года комитетом, в котором мы все работали. Этот закон работает, работают Водный, Лесной кодексы. Градостроительный кодекс активно вмешался в то, во что он не должен был вмешиваться, вообще говоря, и так далее. Но, как совершенно правильно отметил здесь заместитель председателя комитета Александр Иванович Фокин, нет системности. То есть напрашивается, что должен быть кодекс. Об этом мы говорим очень много, очень долго, и, видимо, будем говорить и ещё говорить.

Сейчас я бы хотел обратить внимание на то, что структура правовой нормы, она вот здесь приведена внизу на слайде, это гипотеза, диспозиция и санкция. У нас в природоохранном законодательстве, к сожалению, имеется серьёзный разрыв между нормами внутри самой нормы. Не всегда санкции соответствуют той гипотезе заложенной, то есть гипотезе охраны окружающей среды, диспозиции, нарушения окружающей среды и санкции, то есть кто несет за это и какую ответственность.

Конечно, сегодня мы услышали и очень хорошо в докладе Р.Р. Гизатулина, какие-то дела делаются: где-то увеличили штрафы, где-то кого-то даже посадили (исключительный случай) и так далее. Но в целом систематизации нет: или кодекс, что весьма сомнительно. Ещё и семь лет назад, когда я был здесь, это декларировалось, но не делалось. Сейчас будет декларироваться и не будет делаться. Это как вечная тема: есть ли жизнь на Марсе или нет ли жизни на Марсе?

Поэтому я призываю к тому, чтобы структура правовой нормы восстанавливалась в системе существующих законов, то есть вносить изменения в Административный кодекс, в Уголовный кодекс и так далее.

Существующие проблемы в законодательном обеспечении государственной политики в области экологического развития, они ясны.

Во-первых, это несогласованность правовых частей, о которой я говорил. Отсутствие ряда законодательных актов. Несоответствие механизмов... несоответствие и несовершенство механизмов реализации. И не соответствие международным нормам.

 И на это на всё обратил внимание, в том числе и Совет Безопасности на своём заседании 20.11.2013 года, который обсуждал вопросы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Вот здесь поставлены совершенно правильно задачи. И задачи эти говорят о том, о чём я говорил, то есть, что нужно, проанализировав состояние, создать стратегию экологической безопасности. А, если мы вернёмся опять к законодательству, то смотрите: закона об экологической безопасности не было, нет и не предвидится. Почему? Неизвестно. Совет Безопасности прямо говорит, что должна быть стратегия экологической безопасности, а, следовательно, должен быть и закон об экологической безопасности.

Нужны качественные и количественные, в том числе критерии экологической безопасности.

И следующее, когда мы отмечали... нужна гармонизация как внутри страны, то есть на государственном уровне, как на уровне наших регионов, так и на международном уровне. Мы должны сделать гармонизацию, и РИО плюс 20, в которой мы принимали все участие, и с Таможенным союзом, с ВТО, с СНГ, с ЕврАзЭС, ну, наверное, и G8, и G20, но об этом я ещё поговорю.

Если они грозят нам исключением, то это будет не для нас плохо, а для них. Мы - одна шестая часть суши, обладающая огромным запасом лесных, водных и прочих ресурсов, и не позволим им распоряжаться нашими ресурсами.

(Аплодисменты.)

Тем не менее, гармонизация российского законодательства природоохранного с международным, конечно же, необходима. У нас экологическая оценка делается на основе известных вам норм, то есть экологическая экспертиза, которая Градостроительным кодексом кастрирована, и положение об ОВОС, которое также требует переработки.

Поэтому, конечно, было бы здорово интегрироваться в мировое сообщество.

Во-первых, мировое сообщество понимает интеграцию, что мы к ним приходим и кланяемся, кланяемся и просим. Фиг им. Не будем мы кланяться, и не будем их просить.

Ратификация Конвенции ЭСПО потребует внесения изменений в ряд законов, которые не всегда нам нужны. А вот плюсы, которые, к сожалению, известны, я не буду их перечислять, перетягиваются минусами, которые у нас получаются.

Вот эти минусы очень серьёзны. Возникает потенциальная возможность использования вот этих механизмов Конвенции ЭСПО для затягивания или блокирования со стороны государств-участников конвенции, которые будут плясать под дудку Соединённых Штатов и Евросоюза. И, вряд ли, нам во многих случаях это очень здорово. Тем более, что Китай и США не участвуют в данном соглашении. Китай и США, мощнейшие державы, они не участвуют в Киотском протоколе, они не участвуют в этом. А что это мы будем участвовать?

Я думаю, что в условиях сегодняшнего дня и последних международных событий минусы ратификации значительно перевешивают плюсы. И я надеюсь, что у наших законодателей хватит мудрости на то, чтобы не кланяться им, а посмотреть, ратифицировать ли эти их конвенции. Мы без них проживём. Вот они без нас, посмотрим.

Следующий вопрос, на котором я хотел бы остановиться, это реализация экологической политики. Мало написать, мало даже согласовать законодательные нормы, мало их принять, надо реализовать.

Здесь я уже выступаю как представитель Государственной корпорации "Росатом", в которой создана система реализации экологической политики.

Система эта базируется на планировании, неплохой принцип, и нечего нам полностью перечёркивать то, что было замечательного в нашем Советском Союзе, это планирование. Вот планирование в области охраны окружающей среды и правильное планирование, и несение ответственности за выполнение этих планов - это будет очень и очень даже правильно. У нас это сделано, мы планы, отчёты, оценка, подведение итогов - всё, как положено, как при соцсоревновании.

К сожалению, наличие сертификатов у многих предприятий, оно вовсе ни о чём не говорит. Разрыв между словом и делом. Сертификатами обвешен весь "Норильский Никель", ну, и так далее, не буду. Проще назвать тех, кто более ли менее соблюдает. Это три корпорации, вообще говоря, в стране: это "Газпром", это в какой-то степени "ЛУКОЙЛ", тоже есть нарушения, но ещё госкорпорация "Росатом", всё, на этом заканчиваем.

Далее. В сфере экологии в атомной отрасли есть серьёзные очень задачи. Основные законы и кодексы должны быть приведены в соответствие как внутри, так и с международными нормами. Вот здесь, в области Объединённой конвенции безопасности обращения с отработанными ядерными отходами (РАО), в области Венской конвенции, рамочной конвенции изменения климата, мы должны действительно гармонизироваться. Обеспечение ядерной и радиационной безопасности - святое, международное и уже не зависящее ни от каких политиков и их мнений, дело.

Поэтому Федеральный закон "Об обращении с радиоактивными отходами", который был принят, правильно принят Государственной Думой, на основе тех основ, о которых мы сегодня говорим, а также ещё есть одни основы - основы государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности. И, конечно же, Объединённая конвенция МАГАТЭ о безопасности обращения с ядерным топливом и безопасным обращением с радиационными отходами. Создан национальный оператор и ведётся планомерная работа по реализации этого закона.

В то же время систематизация и гармонизация российского законодательства в сфере экологии в атомной отрасли требует ещё внесения ряда изменений. Предлагаются серьёзные решения в целях дальнейшей синхронизации норм Объединённой конвенции о безопасности обращения с отработанным ядерным топливом, безопасным обращением с радиоактивными отходами с законодательством Российской Федерации, предлагается закрепление в действующем законодательстве понятия "отработанное ядерное топливо". Вы помните, что мы этими законами, пять законов, я занимался, мы все занимались, депутаты, нынешние депутаты, которые перешли, это был очень серьёзный вопрос. Всем давно пора понять, что это должно быть закреплено законодательно.

Нужны изменения в Федеральный закон "Об использовании атомной энергии", нужны изменения в Федеральный закон "О государственной корпорации", в частности установить понятие ввод-вывод из эксплуатации, установить пошаговую процедуру, установить обязанности финансового обеспечения вывода из эксплуатации и определить норму учёта и планирования вывода из эксплуатации.

Но ещё я хотел бы сказать, что нужно, и это здесь у нас немножко раньше я должен был сказать, но есть такая норма в Водном кодексе - запрещено проектирование прямоточных систем. Глупость несусветная. Что значит, запрещено проектирование? Проектировать мы можем для Турции, для Объединённых Арабских Эмиратов, где никто не запретил применение этой системы. Что значит, запрещено проектирование? Глупость несусветная написана в Водном кодексе, и её надо немедленно исправить. Если у нас, скажем, в каких-то условиях нельзя этого делать, то нельзя.

И я хочу всех поздравить с тем, что Год экологии закончился, наступил Год культуры. И мы, в частности "Газпром", Фонд Вернадского объявили Год экологической культуры.

Но Год экологической культуры целесообразно объявить, если комитет это сделает, он будет большой молодец. Президент у нас молодец, он сделал Год охраны окружающей среды, прекрасно прошёл год.

26 апреля Фонд Вернадского и Газпром объявляют Всероссийский субботник. Нас поддержали масса регионов. Мы будем этот делать субботник. И никто, никто не может сказать, что Всероссийские коммунистические ленинские субботники в конце апреля - было плохо, это было хорошо, и мы это продолжим, фонд продолжит!

И, наконец, выводы.

Это ввести изменения в существующие законы, внедрить практику реализации экологической политики, поскольку она не реализуется на самом деле, гармонизировать российское природоохранное законодательство, но только с теми конвенциями, которые выгодны нашей стране и, конечно, которые обеспечивают экологическую безопасность - это общее дело, решить задачи по усилению нормы экологической безопасности - это главное и ликвидировать существующие пробелы в законодательстве с учётом задач инновационного устойчивого развития всех отраслей промышленности и, конечно, в частности, дальнейшего развития атомной отрасли, которые я уже перечислял и среди которых мы работаем, это касается и Водного кодекса, и долгостроя нашего, при мне семь лет рассматривали и без меня уже восьмой год рассматривают закон "О гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и её финансовом обеспечении".

Венская Конвенция давно нас обязала, и мы можем очень-очень на большие деньги налететь, тем более в результате такой международной обстановки.

И, заканчивая своё выступление, я как постоянный почётный член Парламентской Ассамблеи Совета Европы, хочу сказать всем, что Европа - это вовсе не та горстка политиков, которая пытается что-то нам противопоставить, Европа - это большое количество нормальных, хороших государств, это народы Европы, прежде всего, и они, если те, кто будут поддерживать всяких фашистов, они сбросят этих фашистов так же, как сбросили фашистов в прошлый раз, во время Великой Отечественной войны.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется Юрию Леонидовичу Максименко - заместителю председателя Комитета РСПП по экологии и природопользованию.

Максименко Ю.Л. Добрый день, уважаемые коллеги!

Я тут выступаю как представитель крупной промышленности, и, в общем-то, во многом разделяю положение которое изложил Владимир Александрович Грачёв. И, прежде всего, связано с тем, что мало принять основы какой-то политики, но нужно ещё пытаться и уметь её реализовать.

Вот мы как промышленное сообщество очень озабочены ситуацией, которая складывается сейчас в окружающей среде и в охране окружающей среды, ну, которая идёт на промышленные предприятия. И в этом смысле мы не ждём манны небесной, а, в общем-то, тоже пытаемся внести свой вклад в понимание, что такое экологическое развитие и с чем, собственно, его можно употребить.

И в этом смысле мы провели в прошедших двух годах анализ того, что творится на самом деле в правоприменении. И поскольку времени мало, я постараюсь зачитать тут две странички, чтобы не потерять основные мысли, если вдруг останется, я выскажу точку зрения промышленности по поводу злополучного законопроекта о технологическом нормировании, который здесь обсуждается и каждый раз упоминается промышленность крупная, что она против.

Итак, по мнению промышленного сообщества, прежде чем обсуждать правовое обеспечение государственной политики в области экологического развития Российской Федерации, необходимо взглянуть в целом на систему управления окружающей среды в современной России, оценить её эффективность и наметить контуры и акценты движения вперёд по её совершенствованию. О чём пыталась коллега Тарбаева сказать, но как-то не очень получилось, как она её оценивает.

Бизнес-сообщество провело анализ сложившегося природоохранного законодательства и практики правоприменительной природоохранной деятельности на промпредприятиях, и пришло к следующим неутешительным выводам.

Первое. Существующая система государственного регулирования сферы охраны окружающей среды не обеспечивает достижения качественной среды обитания, наверное, каждый второй об этом говорит, что мы как не пытаемся, мы не можем сдержать усиление воздействия на окружающую среду.

Основана на принципе нулевого воздействия, что не реализуемо для промышленности. Тоже понятно. Да?

Не обеспечивает реального перехода предприятия на современные технологии, скорее затрудняет его.

Не встроена в процесс стратегического планирования развития территорий и отраслей. Игнорировать необходимо достижение баланса экономических, экологических и социальных интересов общества.

Исключила ответственность госорганов и должностных лиц за состояние среды обитания, за причинение ущерба предприятиям, а, значит, и экономики страны.

Не восприняла проведённые в стране реформы и возникшие гражданско-правовые институты, что не даёт возможности применить современные организационные, правовые и финансовые механизмы.

Не обеспечивает выполнение экологических обязательств РФ на международной арене, в том числе в случае присоединения Российской Федерации к Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), о которой мы тоже здесь говорили.

Таким образом, мы начинаем обсуждать правовое обеспечение экологического развития, хотя все понимаем, что с такой системой управления сферой охраны окружающей среды мириться нельзя.

Промышленное предпринимательское сообщество включилось в создание основ новой системы, именно как системы экологического развития. Мы привлекли широкий круг экспертов, более 100 специалистов по различным направлениям деятельности, знакомых с проблемой окружающей среды, опыт и знания которых заложили в экологическую промышленную политику, на днях одобренную Российским союзом промышленников и предпринимателей.

Мы отметили, что одной из основных и главных задач, которую нам придётся всем вместе решать, являются накопленные в сложившейся системе природоохранного законодательства понятийные проблемы и противоречия. И они не устранимы принятием отдельных законов. Например, законопроекта о научных технологиях. Громоздкость норм, правил и процедур нормирования, выдачи разрешений, платы, контроля, экспертизы не рационализируема без межведомственных скоординированных действий.

По нашему мнению, необходима масштабная экологическая реформа на законодательном, институциональном, организационном и научном уровне. В новой системе регулирования необходимо, прежде всего, сконструировать современные правовые механизмы достижения баланса экономических, экологических и социальных интересов на территории ведения хозяйственной деятельности, основанные на сочетании публично-правового и частноправового регулирования.

Реализация данной цели позволит повысить эффективность регулирования, снизить административные барьеры для бизнеса, создать условия для устойчивого социального и эколого-экономического развития.

Политика в области экологического развития должна обеспечивать:

первое - государственное регулирование и институциональное обеспечение выработки баланса интересов при планировании развития территории;

второе - предотвращение и разрешение конфликтов сторон - предприятий, государства, населения - за счёт создания трёхсторонних организационных форм формирования баланса интересов;

третье - выработку экологически обеспеченных решений на региональном и муниципальном уровне;

четвёртое - упрощение администрирования за счёт сокращения перечня объектов, подлежащих экспертизе и контролю; перечня нормируемых и контролируемых загрязняющих веществ; сокращение списка предприятий-плательщиков и другое;

пятое - передачу полномочий субъектам Федерации по выдаче разрешений по установлению нормативов качества окружающей среды и допустимой антропогенной нагрузки;

шестое - восстановление компенсационной функции платы;

и седьмое - разработку методик доказательств и оценки вреда (ущерба), перестроения правовой системы регулирования вреда, внедрение возвратного механизма платы.

Но для того чтобы новое пробило себе дорогу в будущее, необходимо расчистить противоречия и устранить пробелы в действующем природоохранном законодательстве, которые мы называем абсурдами. Провести оптимизацию функций регулирования полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти, муниципальных образований и приступить к созданию и поэтапному введению в жизнь экологического кодекса, о чём правильно сказал Владимир Александрович, построенного на ясных принципах и точно выверенных, правильно сформулированных понятиях.

Промышленное предпринимательское сообщество начало эту работу, и мы её доведём до конца.

В заключение одно слово по поводу ТНОС (вот как мы называем - технологического нормирования оценки воздействия на окружающую среду). Промышленность не против перехода на технологическое нормирование. Это наш язык, понятный нам, и мы готовы в этом направлении двигаться. Но в таком виде, в каком делает Минприроды России, мы категорически против этого документа. Потому что нас хотят в лучших традициях Советского Союза к 2021 году заставить внедрить наилучшие технологии, при этом не отменив ни ПДК Минздрава, ни ПДК Рыбхоза. Что это означает? Они и так сегодня невыполнимы. И куда мы тогда движемся? Для того чтобы экологически развиваться, надо создать условия. На сегодня условий к экологическому развитию, по нашему мнению, нет.

Председательствующий. Слово предоставляется Шингаркину Максиму Андреевичу, заместителю председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

Шингаркин М.А. Уважаемые коллеги, негативное воздействие на окружающую среду, как вы знаете, ниоткуда не берётся. У этого негативного воздействия две природы: наша с вами социальная жизнь  -это когда мы с вами живём, перемещаемся, как граждане, как обычные люди, находясь в естественной  социальной среде, и промышленная деятельность.

Если в тех случаях, когда мы с вами живём обычной общественной жизнью, мы не имеем никаких особых преимуществ по природопользованию, но разве что у одного автомобиль больше потребляет бензина и выбрасывает вредных загрязняющих веществ, так он, как правило, пропорционально платит больше, то в отношении промышленной деятельности мы с вами имеем самое разное отношение к негативному воздействию.

Многие являются наёмными рабочими на предприятиях, а сами предприятия в Российской Федерации практически даром достались узкой группе лиц, то есть в отличие от своих иностранных конкурентов, они не вкладывали капиталы и не оплачивали займы, банковские проценты для того, чтобы владеть средствами производства. Эти люди сегодня по итогам годовой деятельности своих крупнейших промышленных компаний получают дивиденды. А промышленные компании, например "Норильский никель" выбрасывает больше одного миллиарда тонн. И мы должны понимать, что невозможно пренебречь объёмами выбросов в условиях, когда компания выплачивает дивиденды своим акционерам.

По сути дела, негативное воздействие - это есть прямое нанесение ущерба нам, гражданам Российской Федерации через нанесение ущерба окружающей среде, создание негодных условий для жизни в наших городах за счёт доходов конкретного узкого круга лиц.

Российское природоохранное законодательство базируется на конституционном принципе. Мы обязаны всем гражданам, вне зависимости от их доходов, происхождения дать право на благоприятную окружающую среду. Поэтому основным инструментом государственной политики есть и будет политика привлечения финансовых средств наиболее крупных предприятий, оказывающих наиболее масштабное негативное воздействие на окружающую среду, на мероприятия, связанные с обеспечением социальной жизни граждан. Да, эти деньги не окрашены, воспринимайте это как штрафы. Время согласованных выбросов прошло. Люди владеют заводами уже на протяжении двадцати лет. За двадцать лет в нормальной экономике проходит целый цикл вложения капитала, получения дохода, выхода на прибыль, получения стопроцентной прибыли и зарабатывания сверх прибыли.

Нам сейчас с вами рассказывают сказки о том, что, дескать, богатые олигархи не в состоянии построить очистные сооружения. Сегодня в Подмосковье каждый маленький владелец шести соток в состоянии построить себе септик для того, чтобы сбрасывать хозбытовые сточные воды. А эти люди, владеющие миллиардными состояниями, отказываются на протяжении двадцати лет строить очистные сооружения на своих промышленных предприятиях. И ведь это не запуск космического корабля, не освоение Марса. Все эти технологии реализованы и имеют свою цену в России, в европейских развитых государствах, в конце концов, даже в Китай можно поехать, купить дёшево китайскую очистную технику и установить, пусть она работает. И я хочу сказать, есть корпорации, которые показывают, что можно соблюдать экологические стандарты Российской Федерации, в том числе самые жёсткие рыбхозяйственные нормативы и санитарные нормативы по атмосферному воздуху. Это те компании, которые вкладываются в развитие, те, которые, благодаря именно присутствию на конкурентном рынке, вынуждены и обязаны постоянно проводить модернизацию и развивать производство.

Несмотря на то, что я, допустим, к госкорпорации Росатом" отношусь с большим негодованием зачастую, но нужно сказать, корпорация в масштабном, в чрезвычайно масштабном объёме проводит модернизацию.

Сейчас на выводе будут все реакторы типа РБМК, и все они будут замещены новыми мощностями. Не важно, хорошо ли это, плохо, но это колоссальный масштаб модернизации, сравнимый с модернизацией всей остальной  национальной промышленности. И здесь можно говорить о том, что находятся средства для такого рода модернизации даже в рамках одной госкорпорации.

Или Газпром. Газпром построил транспортные пути нового века. Да, были дискуссии, но ведь это колоссальное решение. Где такие же масштабные инвестиции в "Норникель" или в алюминиевые заводы? Где такие масштабные инвестиции в добывающую угольную отрасль? Ничего этого нет. Я понимаю, что угольная отрасль у нас разрознена, но нефтяные компании, компания "ТНК-"BP", которая передала колоссальные пространства, загрязненные нефтяными разливами Российской Федерации, государственной корпорации "Роснефть". Если считать по расчетам порядка 2 миллиона за одну разлитую тонну, приблизительно так и получается норматив по ущербу, то 200 миллиардов должны платить нефтедобывающие компании за фактические нефтяные разливы ежегодно, которые у нас есть. А у нас весь Росприроднадзор собирает со всех природопользователей 50 миллиардов. И мы с вами понимаем, что это не соответствует реальному негативному воздействию на окружающую среду, это расхолаживает владельцев. российской промышленности. И, по сути дела, мы попустительствуем их наглому поведению. На это наглое поведение наше с вами здоровье, это будущее наших детей, это наша с вами продолжительность жизни и эффективность России как государства, способного противостоять вызовам мировой политической системы.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется Александру Юрьевичу Климентьеву, заместителю руководителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Климентьев А.Ю. Добрый день, уважаемые коллеги.

Прежде всего, я хотел бы поблагодарить организаторов настоящего "круглого стола" за то, что предоставляется площадка и трибуна для высказывания мнения регионам Российской Федерации.

Я в своем выступлении хотел бы поддержать и развить тезисы, которые озвучивали Алла Сергеевна и Владимир Михайлович, связанные с воссозданием и возрождением механизмов экологических, бюджетных экологических фондов. Существующая ситуация, она такова, что средства, получаемые в бюджет от компенсации за вредное воздействие на окружающую среду, они поступают целиком в бюджет и расходуются, часто и регулярно расходуются на решение каких угодно задач, за исключением экологических, решения экологических проблем. То есть экология в данном случае финансируется по остаточному признаку.

Если говорить о бюджетном механизме, то это очень похоже на механизм, связанный с дорожными фондами, описанными в статье Бюджетного кодекса 179.4. Доходы, с нашей точки зрения, доходы от таких бюджетных целевых экологических фондов должны формироваться за счёт платы за негативное воздействие на окружающую среду. За счёт сумм, полученных по искам, это замещение вреда и взимание штрафов за экологические правонарушения, средства от реализации конфискованных орудий охоты и рыбалки, и продукции, соответственно, незаконно добытой. Соответственно средства фондов являются и будут являться, иметь целевое назначение на экологию. То есть, таким образом, мы ту задачу, о которой говорил Владимир Иванович по финансированию и увеличению финансирования, мы, конечно, не решим. Но тем не менее мы в данной ситуации обеспечим минимальный уровень государственных вложений на реализацию экологических программ. Расход средств таких фондов должен осуществляться на мероприятия по оздоровлению окружающей среды, по внедрению малоотходных технологий или оказание финансовой поддержки организациям, которые реализуют подобные проекты. На проведение научно-исследовательских, проектных и опытно-конструкторских работ в области охраны окружающей среды, на развитие заповедников и заказников, на развитие систем экологического образования и воспитания. То есть о чём очень правильно и очень эмоционально Владимир Вольфович Жириновский сказал. О том, что необходимо заниматься с детьми с самого начала. Я помню своё детство, и когда нас учили разводить костры в лесах и речь шла о том, что приходишь, снимаешь дёрн, разводишь костёр, заливаешь угли и кладёшь дёрн обратно. То есть готовили не разведчиков, которых нельзя выследить в тылу врага, а готовили и воспитывали с точки зрения бережного отношения к окружающей среде.

Соответственно, структура формирования и распределения средств, мы предлагаем 20 процентов в федеральный бюджет и 80 процентов на региональный бюджет. В заключении я хотел бы поблагодарить Министерство природных ресурсов от имени правительства Забайкальского края за достаточно быстрое и оперативное рассмотрение нашего обращения по созданию национальной парка "Чукой". И Владимир Александрович ушёл. Он говорил о Конвенции Эспо и стратегической экологической оценке, немножко подискутировать на эту тему. Дело в том, что да, те нормы и те нормативы, которые нам предлагаются, они, естественно, не адаптированы под российское законодательство и с этим будут возникать сложности. Но отказываться от этого просто априори не имеет смысла, необходимо смотреть и переносить тот опыт, те методики, которые разрабатываются в мире на российскую территорию, может быть, не в полном масштабе и небезоглядно, а реализовывать отдельные пилотные проекты, например, по внедрению стратегической экологической оценки. Данную работу правительство Забайкальского края совместно со Всемирным фондом дикой природы начало, начало эту работу. Мы планируем реализовать пилотный проект стратегической экологической оценки по Забайкальскому краю, особенно в рамках того, что разрабатывается новая программа социально-экономического развития края и методы экологической оценки в долгосрочном периоде не к отдельному проекту, а в рамках всей территории и оценки экологического воздействия на территории, в том числе синергетической оценки. Эти вещи необходимо испытывать, необходимо их оценивать для того, чтобы иметь опыт, иметь квалифицированное мнение. Грубо говоря, дискутировать о вкусе ананасов с теми, кто их ел.

Председательствующий. Слово предоставляется Аркадию Беньяминовичу Радбиль - директору по развитию и перспективным технологиям холдинга "Оргхим".

Радбиль А.Б. Добрый день, уважаемый президиум, уважаемые слушатели.

Я очень благодарен тому, что имею возможность выступить. Я представляю биохимический холдинг "Оргхим". Доктор технических наук, профессор.

Наш холдинг занимается разработкой и внедрением производства продукции, 100 процентов зелёной химии. При этом 100 процентов технологий мы разрабатываем сами. Представлены мы главным образом на рынке шин РТИ и каучуков. Более того, наши знания продукта позволяют нам формировать законодательство Европейского союза в области охраны именно этой отрасли и поэтому очень обидно, что есть такой существенный пробел в российском законодательстве, и мы хотели бы сейчас осветить этот вопрос немного.

По данным Международного агентства изучения рака, которое является специализированным подразделением Всемирной организации здравоохранения, с этой организацией мы также тесно работаем. Совершенно свежий доклад от 17 октября 2013 года совершенно однозначно говорит, что основной причиной онкологической смертности является именно загрязнение окружающего воздуха.

Понятно, что основные источники загрязнения окружающего воздуха - это выброс газов в результате сжигания и переработки различных отходов и технологических процессов на опасных производствах, но здесь есть нормативное регулирование как в мире, так и в России.

Следующим источником являются автомобили. Но если выхлопные газы регулируются, есть нормы регулирования, то канцерогенные частицы, которые выделяются в процессе истирания шин, совершенно не имеют никакого, к сожалению, регулирования в Российской Федерации, тогда как в Евросоюзе, в Соединённых Штатах Америки, Бразилии и Японии эти нормы существуют.

Основные источники как эти частицы появляются - это взвешенные частицы, которые образуются при истирании шины об асфальт.

На самом деле, эти взвешенные частички, один автомобиль выделяет около 200 грамм таких частиц, и общий парк автомобилей в Российской Федерации выделяет около 9 тысяч тонн. Это гигантское количество. На самом деле, это второй по опасности источник - автомобильный транспорт, от которого попадает канцероген в воздух.

Какие канцерогены? Основные источники канцерогена здесь, это полициклические ароматические углеводороды, они содержатся как в нефтяном технологическом масле, которое составляет шину, так и в маслах, наполненных в каучуках. Они попадают в организм через лёгкие, накапливаются путём встраивания молекул ДНК и вызывают различные мутации и рак.

И я специально хотел вам напомнить, что нормативное регулирование есть в подавляющем большинстве стран. И это приводит к тому, что огромное количество шин из Китая, Индии и других стран хлынуло в Россию, то есть с той стороны, где нет регулирования, поскольку рынки Соединённых Штатов, Евросоюза, Японии и Южной Кореи закрыты для этих низкокачественных и высококанцерогенных продуктов.

Поэтому мы предлагаем внести следующую законодательную инициативу, а именно внести технологический регламент об ограничении реализации и использовании каучуковых шин, резинотехнических изделий и технологических масел, содержащих канцерогены, полициклические ароматические углеводороды.

Этот регламент будет устанавливать требования к производству и обороту шин каучуковых и также масел, используемых для их производства. Он будет регулировать содержание, нормировать содержание канцерогенов, полициклических ароматических углеводородов, а также определять методику испытания данных углеводородов в продукции.

Более того, следует отметить, что данный регламент разработан с учётом самых современных знаний по канцерогенной безопасности, который мы совместно с ведущими агентствами международными Германии, Швеции разработали. И именно наши данные легли в основу ужесточения изменений уже действующих в Евросоюзе законодательных нормативных актов.

Поэтому в данном случае мы имеем полную возможность, чтобы Россия опередила Евросоюз уже в принятии наиболее научно обоснованных как нормативов, так и самого законодательства.

Планируемый эффект, который ожидает нашу страну, это, прежде всего, и, самым главным образом, это существенное снижение заболеваемости и смертности населения, вызванных онкологическими заболеваниями.

Следующий немаловажный эффект, это защита шинного рынка от канцерогеноопасного импорта из Китая, Индии и других стран.

Это переход всех компаний и производителей шин на безопасное сырье и повышение экспортного потенциала продукции наших российских шинных предприятий.

На самом деле, все предпосылки для принятия регламента уже есть. То есть большинство шинных компаний либо уже производят низкоканцерогенные шины в своей линейке, либо, особенно это глобальные компании, либо уже готовы технологически к этому переходу.

И именно Россия является вторым в мире производителем по объёму.

Поэтому достаточное количество этого сырья, этого продукта низкоканцерогенного на рынке присутствует. Более того, наша компания экспортирует, Россия экспортирует больше всего этого продукта в мире. И экспортирует не только продукт, но и сами технологии. Если вы видите, эти технологии уже будут реализованы в Соединённых Штатах и в Сингапуре, это наши российские технологии.

Мы предлагаем признать необходимым регулирование в РФ содержания канцерогенных веществ и рекомендовать правительству утвердить проект технологического регламента.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется Тамаре Владимировне Злотниковой - заместителю председателя Национальной экологической аудиторской палаты.

Злотникова Т.В. Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги!

Я вернусь в тему нашего сегодняшнего обсуждения, к государственной экологической политике. И моё выступление тоже не будет таким уже радужным, потому что радоваться-то особенно и нечему.

Сам факт утверждения президентом 30 апреля 2012 года Основ государственной политики в области экологического развития до 2030 года является весьма позитивным шагом в вопросе совершенствования государственной экологической политики. При всей весомости этого документа, и названия, и содержания документа, под каждой строчкой которого, я думаю, каждый из присутствующих готов подписаться, рискну заявить, что он не является нормативным актом вообще, и поэтому не является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Согласно 90-й статьи Конституции, указы и распоряжения президента являются обязательными документами для исполнения на всей территории. В отличие от всех стратегических документов, о которых сегодня многие уже говорили, показывали их в перечне, это и военная, и морская доктрина, концепция национальной безопасности, доктрина информационной безопасности, продовольственной безопасности, доктрина развития российской науки, климатическая доктрина - вот все эти стратегические документы утверждены указом Президента Российской Федерации, климатическая доктрина, правда, распоряжением президента. Но именно это обстоятельство обеспечивает обязательность и серьёзность этих документов стратегических. И прямо в этих же указах, и водном распоряжении указаны не только меры реализации, у нас это ниже ранг - постановление правительства по основам принято, но и обязывают все ведомства, в том числе ведомства, которые отвечают за этот стратегический документ, ежегодный доклад президенту по выполнению этих доктрин, этих стратегических документов.

К сожалению, с нашим документом этого не произошло. Именно поэтому рискну сказать, что он будет так же, как и предшествующий документ стратегического характера в области государственной экологической политики, я имею в виду Экологическую доктрину Российской Федерации 2002 года. Вот рискну сказать, что он точно так же не будет выполнен. Почему я это говорю?

Вот когда принимали основы, уже прошло десять лет, тот период, на который принималась доктрина, если посмотреть внимательно по содержанию, хотя в названии этого не указано, она принималась на десять лет, по содержанию экологической доктрины это видно. Но никто не попробовал отчитаться и проанализировать, как же мы выполнили эту доктрину. Как мы, Российская Федерация, исполнили или не исполнили предшествующий стратегический документ? Поэтому я попробовала сделать маленький такой анализ этого. За неимением большего времени, именно сокращу.

Экологическая доктрина имеет все признаки нормативного акта, она одобрена, заметьте, не утверждена, а одобрена распоряжением правительства. Но, тем не менее, в этом документе охрана окружающей среды была провозглашена приоритетным направлением деятельности государства. Но во исполнение экологической доктрины был принят план действий, как и сейчас план действий, только тот план действий был утверждён Министром природных ресурсов тогда, и вот я попробовала посмотреть тот план действий, который на первый этап экологической доктрины, до 2005 года мы должны были его реализовать. До сих пор, уже после 2005 года прошло ещё восемь лет, до сих пор у нас нет, и даже в проекте нет, законов о возобновляемых источниках энергии, об обеспечении экологической безопасности автомобильного транспорта, о плате за негативное воздействие на окружающую среду, хотя это были стратегические моменты Экологической доктрины России. И если взять и пройтись по тому плану, то все позиции на 90 процентов не выполнены.

Поэтому можно сделать такой вывод, что последующие годы реализация, точнее нереализация Экологической доктрины Российской Федерации служит маркёрами антиэкологичности государственной власти, которые провозглашают очень правильные, очень хорошие вещи, но их не реализует.

Кстати, если посмотреть, в какой период времени была принята экологическая доктрина и основы, которые сегодня обсуждаются, до 2030 года, то в самих периодах их принятия заложена причина, почему они такие декларативные, и почему они так несерьёзно, как стратегический документ, если они действительно стратегические, принимались в нашей стране. Они были приняты перед "РИО плюс 10" и "РИО плюс 20" для того, чтобы, уж извините, это, наверное, действительность наша, затуманить общественное мнение такими красивыми стратегическими документами, но не исполнять их. Потому что если бы исполнять, они имели бы тот статус, о котором я говорила только что.

И вот мартёров этой антиэкологичности за период, прошедший уже 12 лет после принятия Экологической доктрины, очень много. Я бы здесь сказала, на первое место - это пакет из трёх законов, который Владимир Александрович ушёл, к сожалению, пакет из трёх законов, который запретил раннее действующий в российском законодательстве запрет ввоза отработавшего топлива из-за рубежа. Сегодня опять после очень интересной содержательной части по государственной экологической политике Владимир Александрович сегодня предлагает страшные вещи, которые атомщики тогда хотели с тем пакетом провести, им не удалось, теперь они ещё раз хотят ОЯТ обозвать ресурсом, а не отходом. Хотя есть Европейская конвенция, которая совершенно чётко, если мы всё-таки имплементированы в европейское сообщество, мы себя так позиционируем, совсем не отделяемся от них. Так давайте, как это было отходом так и будет. Тогда подход будет к ОЯТ именно как к отходу, а не как к ресурсу. Совершенно другой подход. Сейчас опять пытаются, сегодня уже в предложениях в парламентских слушаниях это прозвучало, крайне опасная вещь, я не хочу дальше заострять внимание. Очень много было положительных и отрицательных отзывов по принятию закона "Об охране окружающей среды", много положительных моментов, ныне действующий закон, но один был, безусловно, страшный, когда из старого закона был выхолощен приоритет, экологический приоритет.

Также можно сказать ещё о Лесном и Водном кодексе, которые, в отличие от старых действующих, имущественный подход внесли со всеми вытекающими последствиями отсюда. Можно говорить о страшных изменениях в закон "Об ООПТ", и сегодня нам заместитель министра сказал, что готовятся новые изменения, семимильными шагами шагают эти изменения по переводу заповедников в нацпарки. Это опять мы теряем статус этих особо охраняемых территорий. Китайцы, кстати сказать (сегодня их критиковали), несмотря на огромную численность населения, позволяют себе 15 процентов территорий держать по ООПТ, и заповедный режим не снижает статус нацпарков, как у нас пытаются это сделать. Это ещё одни моменты антиэкологической политики, не дай Бог, будут реализованы.

И он есть, свет в конце тоннеля. Напоминаю вам сегодня, в Совете Безопасности 20 ноября 2013 года наш президент как раз дал оценку, что экологическая доктрина не выполнена, законодательная база эффективного управления охраны окружающей среды не сформирована, нет полноценного механизма экологических платежей и так далее, экологическую экспертизу, порушенную им же, ругает, критика, наверное, в свой адрес. Но президент сказал, что в связи с тем, что низкая эффективность у государственной экологической политика, что политика на периферии государственного внимания, предложил в ближайшее время принять и разработать стратегию экологической безопасности России. Вот я бы хотела, чтобы все сегодняшние предложения были включены в эту самую стратегию, и чтобы она была действительно стратегическим документом, утверждённым указом президента. Надо к нему с этим обратиться, и тогда, может быть, государственная экологическая политика не будет больше у нас на периферии, а станет действительно приоритетным делом государства. Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется Дмитрию Александровичу Шатилову - начальнику экологической службы Акционерного общества "Южный Кузбасс".

Шатилов Д.А. Уважаемые коллеги, добрый день!

Я хотел бы привести ряд тезисов по правовым инструментам в области нашей экологической политики как раз с точки зрения практики, которой на месте непосредственно занимаются, применением нашего экологического законодательства. И сосредоточить ваше внимание я хотел бы как раз на вопросе обращения с отходами. Вот здесь Александр Иванович говорил сегодня о том, что в Кузбассе у нас образуется 1,7 миллиарда тонн отходов, и большая часть из них (порядка 80-90 процентов) - это крупнотоннажные отходы, которые к отходам отнести можно достаточно условно, поскольку это вскрышная порода, порода от обогащения, которая, по сути дела, является не отходом, а грунтом, перемещённым с одного места на другое.

Предприятия у нас регулярно проводят обследование этого отхода, регулярно получают протоколы о том, что данный отход безопасен для окружающей среды и тем не менее вынуждены проводить с ним все те нормативно-разрешительные процедуры, манипуляции, которые предусмотрены, ну, скажем, для опасных отходов, которые могут нанести какой-то вред окружающей среде. Хотя, ещё раз повторюсь, никаких манипуляций с данными отходами, придающих им опасные свойства, не производятся.

Второй момент. На наш взгляд, основной проблемой горнодобывающих предприятий является как раз не проблема размещения отходов, а проблема рекультивации земель, поскольку у нас тысячи гектаров заняты как раз под то, что называется нарушенными землями - это как раз вот эти вот места размещения вскрышных пород, ну и, прочие нарушенные территории.

Вот здесь вот основная экологическая нагрузка как раз сосредотачивается в том, что нарушаются, сами понимаете, места обитания растений, животных, гидрологический режим водных объектов, вот то, что несёт в себе основной ущерб окружающей среде.

И, третий момент. Это, естественно, законодательное регулирование вот этих двух процессов, которые у нас, скажем так, не стимулируют предприятия, с одной стороны, рационально обращаться с отходами и, с другой стороны, наши муниципальные образования не имеют заинтересованности в том, чтобы принимать у предприятий рекультивированные земли, либо заставить их ускорить вот эти процессы, поскольку, со своей стороны, наши муниципальные образования получают за это земельный налог, арендную плату и принимая к себе вот эти восстановленные земли, естественно, лишаются существенного источника доходов. И в результате мы имеем, скажем так, много материала, который можно достаточно условно отнести к отходам и которые, по сути, таковыми не являются. Мы имеем огромное количество нарушенных земель, которые необходимо рекультивировать и не имеем, со своей стороны, чётких законодательных норм, которые бы обязывали предприятия ускорять процесс рекультивации или упрощали бы процесс обращения вот с такого рода неопасными отходами.

Поэтому, уважаемые коллеги, у меня предложение к нашей законодательной власти - по возможности обратить внимание на данный вопрос, ну и, стимулировать предприятия, муниципальные образования на местах, заниматься именно тем, что более эффективно позволяет улучшить нашу с вами среду обитания, а именно - рекультивацию земель.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется  Андрею Алексеевичу Герасимову - заместителю директора Департамента правового обеспечения Минсельхоза России. Пожалуйста.

Герасимов А.А. Спасибо.

Уважаемые участники парламентских слушаний! Сельское хозяйство так же, как и промышленность, вносит свой вклад в состояние экологической безопасности. Каждый день свыше 450 тонн навозов, помётов и иных стоков у нас размещаются на землях, из них более половины не используются. В настоящее время площадь этих отходов животноводства технологической составляет примерно половину территорий Московской области. В этих целях, мы считаем, необходимо применять новые технологические подходы к переработке сельхозотходов, очистки загрязнённых земель, генерации энергии из возобновляемых источников.

Указанные мероприятия планируется проводить путём создания государственно-частного партнёрства по организации утилизационных комплексов для оснащения ими сельскохозяйственных производств, включения указанного оборудования в перечень субсидированной сельхозтехники для возмещения затрат на её приобретение.

Мы считаем, что для решения экологической безопасности необходимо развивать экологическое сельское хозяйство, основная идея которого заключается - это производство продукции сельского хозяйства в гармонии с природой, а это означает, что необходимо создание замкнутого производственного кругооборота, питательных веществ.

В этих целях Минсельхозом России разрабатывается проект федерального закона "Об органическом сельском производстве".

Этот закон, на наш взгляд, очень важен. Поскольку в России отсутствует законодательно закреплённый механизм регулирования производства, переработки, хранения и маркирования органической продукции. В отличие от стран Евросоюза, да и некоторых стран СНГ.

Также нам представляется стратегически важным создание правовых основ для сбора, хранения, изучения и рационального использования генетических ресурсов растений для развития сельского хозяйства. В настоящее время такой законопроект разработан. Он размещён в сети Интернет для общественного обсуждения. И я призываю вас всех принять участие в его доработке.

Здесь Владимир Иванович в своём докладе упомянул генно-модифицированные организмы. Минсельхоз считает, что в условиях недостаточной изученности влияния данных ГМО на здоровье человека и окружающую среду, отсутствия полевых и лабораторных исследований необходимо на законодательном уровне закрепить запрет на разведение и выращивание модифицированных растений и животных, модифицированных микроорганизмов сельхозназначения. И вести мониторинг посевов семян и посадочного материала сельскохозяйственных растений на наличие ГМО.

Также в связи с присоединением России к Организации экономического сотрудничества и развития в настоящее время Минсельхозом России ведётся гармонизация законодательства (в части имплантации норм надлежащей лабораторной практики данной организации в законодательство Российской Федерации, в закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами").

Кроме того, хотел бы отметить, что в целях борьбы с правонарушителями для сохранения земель мы предлагаем внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях, предусмотрев иной подход к начислению штрафов за порчу земель, в зависимости от кадастровой стоимости земли. Такой подход уже был использован при принятии закона № 6-ФЗ от 3 февраля, где установлена ответственность за неиспользование земель сельхозназначения. Большая помощь нам в подготовке этого законопроекта и его принятии была оказана Владимиром Ивановичем и возглавляемым им комитетом.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется Арнольду Кирилловичу Тулохонову, члену Совета Федерации ФС Российской Федерации, члену-корреспонденту Российской академии наук.

Тулохонов А.К. Уважаемые коллеги, говорят, со своим уставом в чужой монастырь не ходят, но тем не менее я хотел бы отметить, что многие задавали вопрос, почему у нас так неэффективна экологическая политика. Наверное, изменения в нашем президиуме - это яркое тому подтверждение.

Более того, я хотел бы отметить то, что сюда надо было бы пригласить, с точки зрения законодательной логики, и членов профильного комитета Федерального Собрания, который я сегодня представляю здесь в единственном числе. 

Далее. Я хотел бы отметить, возвращаясь к теме нашего высокого собрания, что оно называется "об экологическом развитии". Мне кажется, это слово никто не заметил. Все подумали, что это идёт речь об охране природы, и на эту тему были все без исключения доклады.

Слово "развитие", оно впервые, наверное, прозвучало здесь, в Государственной Думе. И надо отметить, что сегодня мы видим, наше природоохранное законодательство федерального уровня отчётливо делится на два уровня: одни - кодексы, а вторые - охраны.

И в этой связи я хотел бы отметить богатство нашего русского языка. Есть понятие "охрана", есть понятие "сохранение", есть понятие "использование", и они в принципе могут между собой сочетаться самым разным образом. Но когда говорят об охране озера Байкал (могу понять - об охране атмосферного воздуха), я всегда спрашиваю "зелёных" и другого цвета людей: от кого мы охраняем Байкал? От местных жителей? От туристов? От наших гостей?

И поэтому я очень хотел бы, чтобы Государственная Дума при постановке новых законов очень отчётливо понимала и использовала богатство русского языка. Потому что "сохранение" - это всё-таки понятие нескольких мероприятий, комплекса мероприятий, которые позволяют сохранить биологическую продуктивность наших ландшафтов.

Я понимаю, что есть академики у нас в Государственной Думе и есть в Совете Федерации, но всё равно понятие научного подхода к законам, оно должно оставаться превалирующим.

Дальше я хотел бы отметить, что слово "запреты", которые говорят в первую очередь о Байкале, потому что у нас существует единственный региональный закон об охране озера Байкал. Когда вводят в центральную зону, в которой запрещено строительство кладбищ, строительство дорог и иные сооружения, я говорю: а вы все были на Великих американских озерах, были на Женевском озере и видели, стоят химические заводы, металлургические, атомные станции и никто не кричит: давайте охранять Байкал и Женевское озеро. Главное всё-таки - это человек, который живет там и он должен быть богатый. И я всегда говорю о том, что на берегу озера Байкал - самого богатого места должны жить богатые люди, и законы должны определять, стимулировать природоохранную политику, но только не запреты.

Дальше я хотел бы отметить тот момент, что сегодня прозвучало несколько слов об охране природных территорий. Представитель Читы так обрадовался, что там будет Чукотский национальный парк. Я бы сказал: не радуйтесь, дорогие товарищи, вот те поправки, которые мы недавно приняли, они говорят о том, что за въезд в национальный парк требуется плата, причем не уточняется от кого: и от местных жителей, и от гостей, от всех. Поэтому сегодня местный житель, который живет в парке, он будет платить за въезд. И сегодня дирекция парка изобретает правила, как отчислить местных жителей от других. Вот к этому мы идем.

Дальше я хотел бы отметить, что сегодня всё-таки в условиях рыночной экономики мы должны понимать стимулирующую роль любых природоохранных принципов. Есть известная фраза: "Живя в обществе нельзя быть свободным от общества". Поэтому нет сегодня природоохранных документов и не может быть, которые могут решить эту проблему. Речь идёт только о минимизации ущерба, который относится к нашей природе или к нашей окружающей среде. И здесь, конечно, при условии, что центр концентрирует все налоговые поступления и отправляет узким ручейком в регионы, это главный принцип. Сегодня вся наша пирамида федерализма, вся наша пирамида бюджетного финансирования напоминает пирамиду, которая острием стоит вниз, потому что сегодня муниципалитеты, население выключены из сферы охраны и использования, и управления природной средой. Населению, местному жителю и не жарко, и не холодно от того, что там управляют из Москвы нашими федеральными лесами, водами и землями, потому что все это федеральная собственность, а ответственность региональная. Если эта система будет продолжаться, никакой эффективной политики быть не может.

Поэтому я хотел бы отметить и другую вещь. Никто не говорит о проблеме экологического воспитания. Вы вспомните закон 1991 года об охране окружающей природной среды. Там были 71, 72, 73 статьи, которые заставляли начальство изучать природоохранное законодательство. В последующих редакциях его вычеркнули, потому что ни один начальник не хочет знать основы окружающей среды и с ними другие мероприятия.

Дальше я хотел бы отметить, сегодня говорили о возобновляемой энергии. Всё-таки мы должны вести речь о том, что наше законодательство, наше поведение должно быть природоориентированным.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Я хочу сказать, уважаемые коллеги, что то, что касается перемен в президиуме и перемен в зале, это позиция каждого. Он определяет свою позицию и свое поведение. Что касается отсутствия здесь членов Совета Федерации, мы всем направили приглашения, и в Совет Федерации тоже, поэтому никому не запрещено приходить, участвовать, выступать, по мере возможности мы всем предоставляем слово.

И я предоставляю следующее слово Валерию Герасимовичу Гнеденко, Российский экологический союз. Подготовиться товарищу Ишкову. Пожалуйста.

Гнеденко В.Г. Я хотел бы очень коротко остановиться на проблеме экологической, которая существует сегодня в Самарской области, это проблема нескольких предприятий, которые должны быть реабилитированы в ближайшее время.

Одно из этих предприятий - это завод "Фосфор", на котором (я не буду сейчас цифры называть) осталось огромное количество фосфорных отходов и радиоактивных отходов. Но если фосфорные отходы можно утилизировать и оставить на месте, то радиоактивные отходы - это очень серьёзная проблема, потому что сегодня радиоактивные отходы, уверенно перерабатываются только плазменные технологии. Мы около 20 лет занимаемся использованием плазменных технологий для переработки отходов.

Я отработал много лет в Курчатовском институте. И мы сделали первую в мире практически установку, которая перерабатывает, она сегодня единственная в МАГАТЭ числится как переработчик радиоактивных отходов, это плазменная установка, которая позволяет радиоактивные отходы, уменьшить в 50-100 раз объём, превратить их в стеклованные отходы и сделать безопасным их хранение в дальнейшем в земле и в отдельных горизонтах.

Сегодня такая плазменная технология внедряется на Нововоронежской атомной станции для переработки радиоактивных отходов, она должна быть запущена в августе месяце этого года.

Мы построили, разработали технологии, построили по заказу израильтян плазменный завод по переработке ТБО. Этот завод перерабатывает всего 500 килограмм в час ТБО, но вырабатывает 1,2 мегаватт, 600 киловатт электрической энергии, то есть 1,2 киловатта на тонну отходов.

Вот так выглядит этот завод и так выглядит профиль. Всё оборудование, которое здесь будет показано, разработано и изготовлено на российских и украинских предприятиях почти без импортного оборудования, кроме как компьютерной техники.

Я просто бегло сейчас пролистаю, вот зона приёма отходов. Единственное, что у нас делается, это выбирается металл из отходов. Дальше отходы без разбора, кроме кроватей, поступают непосредственно в реактор, после небольшого размельчения.

Показана подовая часть, плавильная камера реактора, вот реактор. Вот здесь я стою, а это я... в реакторе температура до 1800 градусов, которая позволяет уничтожить практически все виды отходов.

После реактора у нас стоит реактор-дожегатель, который позволяет справиться полностью с диоксинами и уранами. Сначала они разваливаются, потом закаляются, совершенно чистое производство.

Завод этот контролируется сегодня Министерством экологии Израиля, стоят их контрольные приборы, которые регулярно вскрываются и проверяются.

Почему мы сейчас об этом говорим? Для завода "Фосфор" плазменные технологии являются одними из немногих, которые там активно можно применять, потому что, там, с одной стороны, фосфорные отходы, которые разлагаются при достаточно низких температурах.

Вот, кстати, обратите внимание, слив шлака, шлак по составу своему с ТБО, он практически целиком повторяет химический состав базальта. И он по химическим, и по физическим свойствам повторяет состав базальта.

Поэтому из него можно сделать очень многие сотни видов продукции, которые позволяют сделать такой завод рентабельным.

Мы предлагали эти технологии использовать Юрию Михайловичу, когда мы с Велиховым приходили к Юрию Михайловичу. Юрий Михайлович на этом нам сказал, что, к сожалению, мы закупили 8 мусорных заводов за рубежом и сейчас расплачиваемся за кредиты, и у нас нет свободных денег на новые технологии.

Мы выиграли конкурсы в нескольких городах с этой технологией, заключили соглашение с некоторыми странами по строительству таких заводов. Но в России интереса к технологии нет.

Прошли технологические советы Вексельберга. Но последней подписи Вексельберга там не было, все подписи были, подписи Вексельберга не было.

Мы разработали предложения по строительству заводов по переработке ТБО на 100 тысяч тонн, по переработке нефтешламов, по переработке медицинских отходов. И даже, если вы помните, два года назад, когда рассматривалась модернизация промышленности, Кириенко рассказывал Медведеву о том, что вот разработки в атомной отрасли плазменной технологии, внедрили её в Израиле, а теперь будем уезжать в Домодедово и строить завод по переработке медицинских отходов.

Был подписан соответствующий протокол с Москвой на такую технологию, на такое строительство, но дело так и не пошло.

Главное, что на фоне вот этой разрухи действительно плазменные технологии, для которых мы разработали всё комплексное оборудование, всё в России производится, для атомной станции всё сертифицировано. И работает, в "Радоне" работает установка с промышленной лицензией, а для Нововоронежской атомной станции всё оборудование сертифицировано и поставлено сейчас на атомной станции.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое. Очень интересная тема, то, что касается плазменной технологии утилизации отходов на Нововоронежской станции атомной. Действительно я был недавно, я видел эту новую установку плазменную. Практически завершается её монтаж, и мы надеемся, что с этой установкой мы решим проблему утилизации твёрдых радиоактивных отходов малой активности и средней активности.

Слово предоставляется Александру Гавриловичу Ишкову.

Ишков А.Г. Понимая в течение 5 минут и, может быть, абсолютную не результативность того выступления, которое я буду говорить, хотел бы всё-таки вернуться к вопросу правового обеспечения экологической политики. И понимаю, что (наверное, все понимают) одним из субъектов законодательства экологического является всё-таки промышленное предприятие. К сожалению, я с этой трибуны много раз выступал в самых разных качествах,  и директора департамента Минприроды.

В Газпроме работают 2 тысячи экологов. Я не имею в виду только образование, а по должности экологов. Всего 400 тысяч человек и вот здесь приводил председатель комитета данные по бюджету. Если весь бюджет Российской Федерации на охрану окружающей среды 6 миллиардов, то в Газпроме в 2013 году инвестиции составили 12 миллиардов рублей. Вообще все расходы, не только инвестиции. К сожалению, часть этих расходов абсолютно безрезультативны из-за существующего нормативно-правового регулирования. Попробую в течение двух минут на одной табличке.

Вот наше типовое транспортное предприятие, которое работает, скажем, в течение 40 лет, транспортирует газ, имеет трубы, инфраструктуру и компрессорные станции абсолютно с одинаковыми выбросами, с одинаковыми объёмами отходов, которые, естественно, уменьшаются в процессе модернизации, принятия различных мер и так далее. В основном достаточно стабильная деятельность. Сегодня это предприятие наше типовое, их около 50 транспортных предприятий. Что сегодня оно должно делать по экологическим, так сказать, требованиям и что делало 10 лет назад. Здесь не только вы видите плюсы того, чего не было. Административные процедуры, которые стоят денег, но, конечно, не приводят ни к какому снижению негативного воздействия, потому что речь идёт о получении соответствующих бумаг, разработке, походов в соответствующие фирмы аффилированные со структурами и так далее. И, казалось бы, да, было одно согласование, стало пять. Не нужно было оформлять такие-то договора, теперь нужно. Всё это стоит, естественно, денег. Приблизительно на 1 миллиард всё стало дороже в течение десяти лет. Подчёркиваю, административные процедуры никак не влияющие вообще, так сказать, на промышленную деятельность и вообще на негативное воздействие.

Попробую проиллюстрировать буквально пример. Требование оформления договоров водопользования для подводных переходов трубопроводов. В Газпроме около 5 тысяч, так называемых, переходов. То есть труба проходит под ручьём, речкой маленькой, не судоходной, а обычной. 5 тысяч. Заключение договоров требует соответствующий мониторинг, заказ у фирм, которые этим занимаются, аффилирование. Стоимость 1 миллиард рублей. Председатель комитета у нас представитель Коммунистической партии. Мы так говорили: где этот миллиард-то будет? Пенсионерам он же в конце концов вернётся, потому что как вы ни крутите цены на этот миллиард, в результате на электроэнергию, которая используется, на газ, они будут повышаться. Это чистая себестоимость административных процедур, никак не связана с другими. И как только в законе общие положения есть... Здесь говорил зампредседателя комитета, что нужно принимать законы прямого действия. Ни в одной стране мира нет принятия законов общего вида, позволяющих потом принимать сотни подзаконных актов министерствам, ведомствам и на местах.

Закон, который сейчас вот говорили по, так называемым, ТНОСам, предполагает бы, по-моему, больше 30 отсылочных на правительство, на другие органы, которые потом будут трансформироваться в огромное количество административных процедур, требующих затрат, никак не связанных со снижением негативного воздействия.

Внедрение наилучших доступных технологий и так далее, очень красиво, всё правильно написано, но если внимательно почитать, дальше административная процедура, разрешение чиновнику и так далее.

Один мудрый мой старый руководитель говорил: если хочешь всю жизнь работать на одном месте, добейся, чтобы твоя подпись была где-нибудь или согласование, и построй за ней небольшую очередь, и будешь всю жизнь работать.

Так приблизительно, такая психология у наших контролёров на местах - количество инспекторов падает, которые реально проверяют, зато количество согласующих бумаг, количество этих растёт.

Здесь вот приводились данные о количестве роста нарушений. Вот дайте кому-нибудь проанализировать, о каких нарушениях идёт речь. Мы анализировали, больше половины из них - это нарушения отсутствия бумаги, абсолютно не связанные ни с каким негативным воздействием. И каждое следующее постановление приводит к увеличению количества необходимых согласующих и так далее бумаг.

Поэтому я хотел бы, чтобы, принимая законы, смотрели дальше, вот в самом низу. И когда организуются, может быть, даже такие вот слушания, всё-таки субъектом являются промышленные предприятия, пригласите руководителей реальных промышленных предприятий, которые бы сказали, как результативность этих законов сказывается реально на их работе и на, собственно, основной задаче - на снижение негативного воздействия, способствуют, не способствуют, стимулируют и так далее.

А так вот, вокруг очень красиво, общественными мы, друг друга хвалим, но обычно, да, министерства - комитет, комитет - министерства и всё хорошо, приходишь на место, там всё по-другому.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, товарищ Астахов - Совета депутатов города Мытищи.

Астахов. Хочу ознакомить изначально, что впервые я отражаю интересы многих общественных организаций, которые хотели бы здесь выступить и исключительно редко им даётся слово выступить на разных уровнях.

У нас межрегиональная общественная организация - Экологический союз" более 20 лет - это подвижники разных уровней: и кандидаты наук, и академики. И мы, собственно, конструктивно даём аргументированные письма всегда на всех уровнях и, в том числе, в данный комитет.

Что хочу отметить? Особо меня впечатлили выступления товарища Кашина и товарища Шингаркина. Хотелось бы эти, можно сказать, целенаправленные аргументированные слова, чтобы они были реализованы. Мы наблюдаем законодателей и правительство очень длительное время, и, несмотря на это, по факту в местах, и я работаю сейчас непосредственно на нижнем уровне, работаю в комиссиях администрации, наблюдается огромное количество, как они называют, пробелов законодательства, я их называю не пробелы, а дыры, организованные для коррупционных схем.

Поэтому ещё раз хотелось бы сказать, что население, граждане, и на митингах, и везде требуют диктатуры законов, чтобы был именно контроль и санкции, и когда у нас будут именно привлекаться общественные организации реально к экспертизам, к реальным, именно публичным слушаниям, которые формально проходят под, можно сказать, давлением и продавливанием администрации.

Конкретно по Лесному кодексу. Мы многократно передавали письма и тогда, когда он менялся, и тогда, когда постоянно начались пожары, говорили о том, что фактически он остался беззащитен. То, что в Лесном кодексе фактически снимается контроль и защитные функции, и в том числе перевод защитных лесов в другие под категории, под застройку, и, соответственно, население возмущается, требует, и этих примеров масса. Особенно в ближайшем Подмосковье.

Председательствующий. Сдайте в президиум ваш доклад, мы его, как и все остальные доклады, будем публиковать.

Пожалуйста, Евгений Аркадьевич Шварц, предоставляю слово.

Шварц Е.А. Поскольку времени мало, скажу только о наиболее ключевых законодательных вещах и предложениях. Владимир Александрович Грачев, на мой взгляд, совершенно не профессионально критиковал Конвенцию ЭСПО, Конвенция ЭСПО - это то же самое, как нож, ей можно убить человека, можно порезать хлеб. Если мы говорим о возможности торможения, то давайте вспомним, у нас есть какие-то другие инструменты, чтобы защитить водоснабжение Белгородской и других южных областей европейской России в случае добычи сланцевого газа на Украине? Конвенция ЭСПО - вот единственный инструмент, который есть. Я могу достаточно долго говорить, Китай, Конвенция ЭСПО появляется Конвенция Европейской экономической комиссии ООН. Монголия специально к ней присоединилась, чтобы иметь возможность совместно с Россией добиться присоединения к ней Китая, поскольку вы понимаете, что присоединяются в последнюю очередь те, от кого идёт угроза.

Следующее. Постановление государственной экологической экспертизы - это принципиальный момент, и должен всех нас поздравить, в плане госпрограммы по охране окружающей среды на 2015 год появился как отдельный закон о государственной экологической экспертизе особо опасных инфраструктурных объектов. Мы его готовили много, совместно и с Минэкономики, и с РСПП. И нужно отметить некое издевательство, поскольку я говорю, что вы, наверное, не знали, потому что вывешивалась для обсуждения эта программа с 28 декабря прошлого года до 14 января этого года.

Следующее. Закрепление оценки воздействия на состояние окружающей среды. Классический пример - Богучанская ГЭС Мы долго добивались от "РусАла", чтобы был сделан ОВОС, а когда было водохранилище заполнено, нас стали просить, чтобы мы добились перехода на замкнутый цикл Усть-Илимского ЦБК компании "Илим Тимбер". Если бы была бы процедура ОВОС, то или бы "РусАл" платил за смену цикла, раньше чем это было запланировано другим конкурирующим собственником, или бы, соответственно, отказался от планирования, от завершения строительства ГЭС.

Внедрение процедуры стратегической, экологической оценки. Спасибо уважаемому коллеге из Забайкальского края, мы подписали соглашение, и я встречался на этой неделе с губернатором, мы будем отрабатывать методологию. Зачем нам нужна Конвенция ЭСПО? Потому что вся методология стратегической, экологической оценки - это Киотский протокол к этой конвенции. Следует отметить, что это и работает в интересах бизнеса, поскольку это позволяет уменьшить количество процедур в тех случаях, если уже проведена общая рамочная стратегическая оценка.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Шмерович Баркан, доцент кафедры Национального минералогического сырьевого университета.

Баркан М.Ш. Добрый день, уважаемые коллеги!

В связи с кратким временем выступления - о главном. Санкт-Петербургский горный университет в течение многих лет является головным университетом по дополнительному экологическому образованию. Работая в содружестве с региональной прокуратурой, мы установили взаимосвязь множественных экологических нарушений с недостатком экологического образования, что отражено в Экологической доктрине в одном из первых пунктов, вернее, разделов. И в связи с этим я хотел бы доложить те результаты, которые достигнуты нашим университетом за последние десять лет.

Как я уже сказал, мы являемся головными в течение десяти последних лет, и ведём переподготовку в сфере экологического образования не только с научно-педагогическими кадрами, но также с промышленными предприятиями, и в настоящее время готовим программы по согласованию с региональными комитетами природных ресурсов для переподготовки и дополнительного обучения муниципальных служащих.

В связи с изложенным я хотел бы озвучить предложение Санкт-Петербургского горного университета, в котором говорится следующее: представляется целесообразным создание на базе кафедры геоэкологии горного университета, а также центра коллективного пользования, который оснащён самым современным оборудованием, стоимость его порядка полутора миллионов долларов, и это оборудование позволяет вести мониторинг и анализ как природных, так и техногенных систем, постоянно действующего межрегионального центра послевузовского экологического образования.

Следует отметить, что предложение обсуждалось на заседании общественного совета при губернаторе Ленинградской области. По результатам принято решение: рекомендовать правительству Ленинградской области сформировать региональный центр повышения квалификации по экологии и рациональному природопользованию на базе кафедры геоэкологии, и рассмотреть возможность выделения средств для подготовки и переподготовки муниципальных служащих. Протокол от 20 ноября 2013 года.

11 февраля 2014 года данное предложение обсуждалось в Законодательном Собрании Ленинградской области. По результатам обсуждения принято решение поддержать предложение горного университета и разработать совместно с правительством и комитетом по природным ресурсам программы специального дополнительного экологического образования. Протокол №2 от 11.02.2014.

Благодарю за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, последний выступающий Рядинский Виктор Юрьевич - управляющий НИИ экологии и рационального использования природных ресурсов.

Рядинский В.Ю. Товарищи, я хочу остановиться на одной проблеме, которая, на мой взгляд, при всей своей, скажем, на первый взгляд незначительности может привести к достаточно серьёзным последствиям.

Итак, на примере своего предприятия я хочу показать, что экологические технологии могут быть успешные, и услуги в сфере экологии могут показать достаточно большие доходы.

Кратко состояние инноваций в Российской Федерации. В Российской Федерации ежегодно регистрируются порядка 40 тысяч патентов на изобретение полезной модели. Число малых инновационных предприятий порядка 3 тысяч. Внедряется ежегодно порядка 6 тысяч новых технологий.

Кратко наши технологии, которые на сегодняшний день уже широко используются, они апробированы и имеют достаточный успех не только у нас, но и за рубежом. Это мобильный комплекс по переработке отходов, то есть полигон, который может выехать на любое место, где образовались отходы, переработать их, соответственно, получить полезный продукт и ликвидировать возможные последствия при попадании этих отходов в окружающую среду.

Ряд технологий, позволяющих переработать отходы бурения и другие отходы нефтегазовой промышленности в полезные материалы.

Вот пример, техногенный грунт. Это установка по утилизации попутного газа, позволяющая также решать вопросы переработки отходов и получения полезного продукта, в данном случае тепла и электроэнергии, это нефтесорбирующий бон, который использовался для ликвидации аварии в Мексиканском заливе и широко используется в Российской Федерации. Это материал, который позволяет гидроизолировать различные в том числе полигоны твёрдых бытовых отходов. Это материалы на основе метанито-гуминовых смесей, почвогрунт, это различные строительные материалы - теплоизолит, буропласт, арбоблок. И у нас имеется опыт строительства из буровых отходов уже целых объектов. Это объект в виде домика. Он снаружи представляет собой вроде как землянку, но тем не менее расположен над землёй. Внутри он достаточно комфортен, все, скажем, коммуникации, все имеются.

Следующий объект - это мы предлагаем строительство горнолыжного курорта в виде мамонта на большой городской свалке. Вот этот мамонт позволит утилизировать порядка 3 миллионов кубов отходов. Это ... отходы, это отходы твёрдые бытовые. Это впоследствии будет также объект, приносящий прибыль.

 (Аплодисменты.)  

Председательствующий. Уважаемые коллеги, позвольте ещё в заключение наградить двух наших экспертов почётной грамотой нашего комитета.

Награждается грамотой Перелёт Ринат Алексеевич. (Аплодисменты.) И награждается Наталья Николаевна Бурцева. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, мы с вами накануне большого праздника 8 Марта. Позвольте мне здесь присутствующих наших замечательных, красивых женщин поздравить с этим праздником, пожелать им всего самого наилучшего, здоровья, любви, красоты, молодости, чтобы они чувствовали нашу заботу ежедневно. В том числе, и что касается окружающей среды. Мы как раз и являемся той самой окружающей средой, которая должна создать для наших женщин, для наших красавиц такие условия, чтобы они чувствовали себя красавицами всю свою жизнь. С праздником вас, дорогие женщины!

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, я думаю, мы все с вами почувствовали, насколько, до какой черты мы пришли с вами в своём обращении с природой, насколько остры проблемы экологические. Что мы сотворили со своими лесами, с землёй, с водой, с воздухом. Конечно, так не должно продолжаться и ни в коем случае не должно продолжаться, потому что после нас. Всё-таки не мы последние. Наши дети, наши внуки живут на этой земле, и что мы им оставим в наследство - это должно в голове каждого быть, хоть законодатель он, хоть бизнесмен, хоть я не знаю кто. Мы, к сожалению, сегодня как-то не задумываемся многие, что земля это шарик весьма ограниченный, с весьма ограниченной ёмкостью. То, что касается воды, то, что касается воздуха. А мы продолжаем гадить, продолжаем и в воду, и в воздух, и вообще, так сказать, в нашу землю всякую гадость, не задумываясь о том, что это потом в нас в самих оказывается. Какую мы воду пьём, такие и мы. Пьём хорошую воду, хороший человек. Пьёт плохую, наверное, не очень. Дышит хорошим воздухом, хороший человек. Плохим, наверное, не совсем хороший, не совсем здоровый и так далее.

Поэтому, конечно, всем спасибо за этот разговор и за эту беседу, за эту дискуссию. Если у кого-то есть ещё не высказанные идеи и мысли, пожалуйста, сдайте их в президиум. Мы будем издавать отдельным изданием материалы этих парламентских слушаний. И мы должны с вами принять итоговый документ. Это наши рекомендации. Они вам розданы. Я думаю, и вы их хотя бы по диагонали посмотрели. Есть предложение: я вам предлагаю согласиться и принять их сегодня за основу.

Нет других соображений? Принимаем?

И давайте с вами так договоримся. Давайте поручим президиуму, нашему аппарату, аппарату нашего комитета обобщить стенограмму, обобщить все материалы, которые здесь накопились, поправить наши рекомендации. И затем, как бы считать, что в таком варианте документ является принятым в целом. Нет возражений?

И мы этот документ потом рассылаем во все наши инстанции: и президенту, и председателю правительства и министрам, и так далее, и на местах, и в центре. Поэтому вот такая схема. Договорились?

Тогда всем спасибо. Всем огромное спасибо за активное участие в работе. До свидания!

 

 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

 

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ШЕСТОГО СОЗЫВА

 

КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ,     ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ЭКОЛОГИИ

 

Георгиевский пер., д. 2, Москва, 103265 Тел. 692-18-94 Факс 692-49-63

 

 E-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

 

4 марта 2014 г.                                                                                    г. Москва

 

 

 

Р Е К О М Е Н Д А Ц И И
парламентских слушаний на тему:
 

 

«Правовое обеспечение государственной политики в области экологического развития Российской Федерации»

 

Проведя с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, специализированных, научных и общественных организаций, средств массовой информации публичное обсуждение актуальных вопросов правового обеспечения реализации государственной экологической политики Российской Федерации, участники парламентских слушаний о т м е ч а ю т:

 

Экологическое развитие страны, повышение уровня экологической безопасности является важнейшей и актуальной государственной задачей.

 

Государственная экологическая политика в первую очередь основывается на экологических положениях Конституции РФ, которыми определяются основополагающие задачи государства по обеспечению экологических прав граждан. Государство несет конституционную ответственность за сохранение природы, за эффективный контроль в данной сфере общественных отношений, за минимизацию экологических рисков.

 

Будучи собственником большинства природных ресурсов, государство обязано соблюдать требования Конституции РФ, которая относит установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экологического, социального развития Российской Федерации к ведению Российской Федерации (п. "е" ст. 71 Конституции РФ), а обеспечение проведения в Российской Федерации единой государственной политики в области экологии и осуществление управления федеральной собственностью, в числе объектов которой находятся и природные ресурсы, - к компетенции Правительства РФ (п. "в", "г" ч. 1 ст. 114 Конституции РФ).

 

2013 год - Год охраны окружающей среды в Российской Федерации  ознаменовался 20-летием Конституции РФ, проведением заседания президиума Государственного совета РФ по вопросу повышения эффективности и развития лесного комплекса, заседания Совета Безопасности Российской Федерации по вопросам охраны окружающей среды и природопользования, проведением Всероссийского Съезда по охране окружающей среды (декабрь 2013г.). Резолюция Съезда отражает круг первоочередных задач для государства и общества, направленных на устранение современных «экологических вызовов». Задача государства теперь заключается в обеспечении их эффективного выполнения.

 

20 лет назад в России были приняты Основные положения государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития (одобрены Указом Президента РФ от 4 февраля 1994 г.) и Концепция перехода РФ к устойчивому развитию (утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г.).

 

Однако, несмотря на наличие в этих документах прямого указания на использование их положений при разработке прогнозов и программ социально-экономического развития, нормативных правовых актов, хозяйственных решений и т.д., указанные документы, в силу их неконкретности и декларативности не оказали существенного влияния ни на нормотворчество, ни на систему управления в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности.

 

Стратегические задачи в области охраны окружающей среды нашли отражения в Концепции социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. и Стратегии национальной безопасности до 2020 г., Указе Президента «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» (2008), Указе Президента  «О сокращении выбросов парниковых газов» (2013).

 

К настоящему времени разработаны и приняты доктринальные документы практически по всем основным категориям и видам природопользования:

 

  • Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (далее – Основы экополитики);
  • Экологическая доктрина Российской Федерации;
  • Климатическая доктрина Российской Федерации;
  • Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года;
  • Стратегии деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на период до 2030 года
  • Водная стратегия РФ на период до 2020 г.;
  • Стратегия развития лесного комплекса РФ до 2020 г.
  • Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года;
  • Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса РФ на период до 2020 г.
  • - Энергетическая стратегия России на период до 2030 года;
  • - Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года;
  • - Основные направления государственной политики в сфере повышения энергетической эффективности электроэнергетики на основе использования возобновляемых источников энергии на период до 2020 года и др.

 

На региональном уровне приняты стратегии экологического развития как целых федеральных округов (зон) - Урала, Центра, Северо-Запада, так и отдельных субъектов РФ и муниципальных образований.

 

Однако наличие вышеуказанных документов и актов не приводит в достаточной степени к эффективной системе управления в области охраны окружающей среды. Положительным результатом такого управления может быть только стабильное снижение нагрузки на природу, повышение экологического благополучия территорий и сокращение заболеваемости людей вследствие загрязнения окружающей среды.

 

В рейтинге стран мира по индексу экологической эффективности (по методике Центра экологической политики и права при Йельском университете) Российская Федерация занимает 106 место из 132 стран мира. Этот показатель отражает различные аспекты состояния окружающей среды и жизнеспособности ее экологических систем, сохранение биологического разнообразия, противодействие изменению климата, состояние здоровья населения, структуру экономической деятельности и степень ее нагрузки на окружающую среду, а также эффективность государственной экологической политики.

 

Современное состояние окружающей среды нельзя отнести к благополучным. Так, на протяжении многих лет остается высоким уровень загрязнения атмосферного воздуха. Только стационарными источниками в 2012 году было выброшено почти 20 миллионов тонн загрязняющих веществ. К этому количеству добавляется еще более 12 миллионов тонн выбросов автотранспорта.

 

В этой связи наибольшую экологическую нагрузку испытывают на себе городские жители, которых по данным последней переписи более 105 миллионов человек. При этом в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха проживает более 50% городского населения. Следует при этом учитывать, что согласно расчету уровня дополнительной смертности, проведенному в 2012 году в соответствии с рекомендациями Всемирной организаций здравоохранения, 5-6% от общего количества смертей, не связанных с внешними причинами, в России обусловлено влиянием качества окружающей среды.

 

В отношении загрязнения водных объектов прослеживается положительная количественная динамика, но качественная сторона вопроса не выдерживает критики. Сохраняется доля сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты без очистки или недостаточно очищенными. Четверть подземных и почти половина наземных источников питьевого водоснабжения не соответствуют санитарным нормам. Из всего объема сбрасываемых сегодня в поверхностные водные объекты стоков должной очистке подвергается не более 10%.

 

Продолжают увеличиваться объемы образования отходов. За последние 7 лет рост составил 67%, перешагнув отметку в 50 млрд. тонн в год. Количество официальных свалок в России превысило 11 тысяч. При этом незаконных свалок в разы больше. Усугубляется проблема стихийного образования мест размещения отходов.

 

По причинам, в том числе экологического характера, в плачевном состоянии пребывает сельское хозяйство. Утрачиваются ценные земли, снижаются посевные и орошаемые площади, с/х земли подвергаются загрязнению тяжелыми металлами и радионуклидами.

 

В этой связи очевидным становится значительное влияние экологических факторов на состояние продовольственной безопасности государства. На фоне глобального роста числа людей уже сегодня испытывающих острую нехватку продовольствия, подобное отношение к землям и сельскохозяйственной отрасли в целом является исключительно безответственным.

 

Безусловным «лидером» по объему нанесенного окружающей среде ущерба среди отраслей народного хозяйства является добыча полезных ископаемых - на нее приходится 70% всех выбросов по стране.

 

По этой причине ежегодно происходит более 60 крупных аварий и около 20 тыс. случаев, сопровождающихся значительными разливами нефти, попаданием ее в водоемы, гибелью людей, большими материальными потерями. При этом за период с 2007 - 2011 г.г. объем чистой прибыли нефтяных компаний составил 4,9 трлн.руб., объем дивидендов – 1,3 трлн.руб. (27% от чистой прибыли), а объем инвестиций в обновление НПЗ за период 2007 - 2013 г.г. составил только 10 % от чистой прибыли - 0,49 трлн.руб.

 

К сожалению, Россия занимает первую в мире позицию по объему попутного нефтяного газа, сжигаемого на факельных установках. В США разрешенный уровень сжигания попутного газа установлен в размере 3%, а в Норвегии такой способ утилизации ПНГ запрещен совсем. В России излишки объемов просто сжигаются и выброс лишних углеродных единиц дополнительно ложится на леса.

 

По состоянию на начало 2012 г. предписываемый уровень эффективной утилизации попутного нефтяного газа – 95% – в России достигли всего две компании – «Сургутнефтегаз» и «Татнефть». «Роснефть» и «Газпром нефть» являются аутсайдерами отрасли по эффективному использованию попутного нефтяного газа.

 

Уже названные проблемы качества атмосферного воздуха осложняются утратой «легких планеты» – наших лесов. При этом основными причинами сокращения площади лесов на сегодняшний день являются пожары и незаконные рубки.

 

Экологическая ситуация в Российской Федерации также характеризуется значительными экологическими последствиями прошлой экономической деятельности. Поэтому эффективность государственной экологической политики, безусловно, зависит от комплексного решения накопившихся экологических проблем.

 

При переходе к рыночной экономике, сопровождавшимся масштабной приватизацией и сокращением промышленного производства, прежде всего в военно-промышленном комплексе и химической промышленности, в девяностых годах появилось значительное количество бесхозных или экономически непривлекательных активов, характеризующихся высокой степенью загрязнения. При этом крупномасштабная приватизация российских промышленных предприятий в процессе перехода к рыночной экономике происходила при осуществлении приватизационных сделок без учета ответственности за нанесенный экологический ущерб.

 

Правительством Российской Федерации принимаются конкретные меры по ликвидации экологического ущерба в Арктике. В целях решения накопленных проблем готовиться специальная федеральная целевая программа. Минприроды России совместно с субъектами Российской Федерации проведена инвентаризация объектов накопленного экологического ущерба.

 

Следует отметить, что в законодательстве Российской Федерации существуют отдельные инструменты регулирования для решения проблемы ликвидации прошлого экологического ущерба, однако, они четко не определены и не отработаны надлежащим образом. Отсутствие на федеральном уровне правовой, организационной и финансовой основы для решения этой проблемы приводит к тому, что «по умолчанию» оно перекладывается на муниципальные образования, которые с организационной и финансовой точки зрения в наименьшей степени подготовлены к разрешению этих сложных вопросов.

 

В этой связи представляется необходимым совершенствование и развитие законодательства, регулирующего вопросы выявления и оценки «прошлого» экологического ущерба, а также распределения ответственности при его ликвидации.

 

Решая вопросы накопленного ущерба, нельзя упускать из виду вопросы недопущения дальнейшего увеличения объемов накапливаемых. Непрерывно растущие потребности народного хозяйства в минеральном сырье, к сожалению, влекут за собой постоянный прирост площадей нарушенных земель. Площадь земель, нарушенных в процессе недропользования, в нашей стране составляет свыше 1,5 млн. гектаров.

 

В связи с этим, актуальными являются вопросы совершенствования законодательства в части стимулирования освоения «техногенных месторождений» в целях вовлечения в хозяйственный оборот отходов горнодобывающего и нефтедобывающего производств.

 

Требует дальнейшего развития вопрос о создании недропользователями специальных ликвидационных фондов, средства которых должны направляться на рекультивацию нарушенных земель, ликвидации скважин, шахт, нефтяных платформ после окончания основной деятельности. Эти фонды должны служить в будущем «экологической гарантией» территориям или акваториям, где ведется разработка месторождений.

 

Отдельно хотелось бы отметить роль государства в решении накопленных экологических проблем на экологически уязвимых территориях, в частности на территории Байкальской природной территории.

 

ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» предусматривает как сокращение сбросов загрязняющих веществ в озеро Байкал и на его побережье до 50%, так и реабилитация до 80% Байкальской природной территории

 

При этом для ликвидации экологически неблагоприятного хозяйствующего объекта на Байкальской природной территории, недостаточно только действия Федерального закона «Об охране озера Байкал». В этой связи, детальной проработке должен быть подвергнут проект федерального закона № 175151-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу Байкальской природной территории», внесенный Правительством Российской Федерации. По своей сути, данный законопроект должен решить имеющиеся проблемы экологической безопасности в Байкальском регионе и реализации экологических прав граждан.

 

Экологическое развитие страны не возможно без адекватного финансового обеспечения охраны окружающей среды. В настоящее время в  Российской Федерации реализуются следующие государственные программы:

 

- «Охрана окружающей среды» (в том числе федеральная целевая программа «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории (на 2012 – 2020 годы)»;

 

- «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (в том числе федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 гг.»);

 

- «Развитие лесного хозяйства».

 

Однако финансирование важнейших мероприятий в рамках некоторых государственных программ подверглось сокращению. В итоге на охрану окружающей среды в 2014 году в бюджете РФ заложено всего 1454 рубля на 1 квадратный километр территории страны. Следует констатировать, что расходы федерального бюджета по соответствующему разделу до сих пор формируются по остаточному принципу и впервые в 2014 году достигли ничтожной четверти процента от общих расходов.

 

Выбирая курс повышения экологической эффективности государственной политики такое положение дел нельзя отнести к удовлетворительному.

 

По мнению участников слушаний, отдельного внимания заслуживает вопрос оценки эффективности органов государственной власти, в частности установление критерия «экологической эффективности» регионов. Ответственность за экологическое состояние в стране во многом зависит от региональной природоохранной политики каждого субъекта РФ.

 

Однако, показатели эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 1199. В список основных показателей работы региональных властей (всего их 12) не включен ни один экологический показатель. Регионам предоставлена возможность выбора двух дополнительных индивидуальных показателей, отражающих преодоление имеющихся на территории проблем. Так, из раздела «Создание благоприятной и безопасной среды проживания» некоторыми субъектами РФ в 2014 году выбран показатель «Доля использованных, обезвреженных отходов в общем объеме отходов». Это Республики Адыгея, Алтай и Бурятия, Астраханская, Иркутская, Орловская, Пензенская, Ростовская и Саратовская области, Ханты - Мансийский, Чукотский и Ямало-ненецкий автономный округ. 12 из 83 регионов…э

 

Вместе с этим, имеется ряд проблем, которые не позволяют регионам осуществлять эффективное управление охраной окружающей среды. В первую очередь это отсутствие эффективного разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Частые изменения в системе управления в области охраны окружающей среды на федеральном уровне не приводят к стабильному регулированию этих отношений и на региональном уровне.

 

Первоочередной задачей реализации государственной экологической политики является совершенствование правового обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности.

 

Отвечая на экономические вызовы, Российской Федерацией ведется работа по присоединению к Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Это требует приведения российской нормативно правовой базы в соответствие с нормами ОЭСР. В целях обеспечения эффективности этой работы в Государственной Думе по предложению Минэкономразвития России создана специальная рабочая группа.

 

Необходимо отметить, что значительный объем работы по гармонизации с правилами ОЭСР предусмотрен именно в природоохранной  и природоресурсной сферах. При этом основная работа должна быть направлена на совершенствование экономических инструментов в области охраны окружающей среды и практики управления государственными расходами в области охраны окружающей среды, на экологизацию государственных закупок, на улучшение экологических показателей деятельности  правительственных учреждений, на улучшение доступа к информации об окружающей среде и др.

 

В части международного сотрудничества в области охраны окружающей среды следует также отметить, что Россия является стороной 44 многосторонних международных договоров в области экологии, разработанных под эгидой Организации объединенных наций (ООН) и Европейской экономической комиссии (ЕЭК).

 

Ведется работа по присоединению России к важным международным природоохранным актам, например, Минаматской конвенции по ртути. Однако присоединение к некоторым важным конвенциям и соглашениям до  сих пор задерживается. Это Конвенция ООН по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспо) и  Конвенция Европейской экономической комиссии о доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхус).

 

До настоящего времени не нашли достаточного правового определения вопросы участия общественности при принятии решений об осуществлении хозяйственной деятельности. Ратификация и исполнение Российской Федерацией Конвенции Эспо должна послужить для этого значительным шагом. Основным механизмом конвенции является требование об уведомлении затрагиваемой стороны о планируемой деятельности. При этом эффективность такого уведомления зависит от наличия в каждой стране эффективного механизма информирования общественности в отношении намечаемой деятельности.

 

В свою очередь Российская Федерация, не являясь до настоящего времени стороной Конвенции Эспо, уже имеет опыт использования ее механизмов, например при строительстве портового терминала в Усть-Луге (2003) и газопроводе Северный поток (2006).

 

Как свидетельствует этот опыт российское законодательство в целом позволяет обеспечивать реализацию содержащихся в этом международном соглашении требований, хотя изменения в некоторые законодательные акты все же необходимо внести.

 

В то же время, медленно осуществляется работа по имплементации в российское законодательство требований уже ратифицированных соглашений. К примеру, Монреальский протокол к Венской конвенции по охране озоновоя слоя был принят в 2005 году. При этом работа по принятию федерального закона, направленного на обеспечение выполнения обязательств Российской Федерации в области охраны озонового слоя атмосферы завершилась только в 2013 году.

 

В 2011 году принят федеральный закон «О ратификации Стокгольмской конвенции по стойким органическим загрязнителям». Однако до настоящего времени нормативные правовые акты по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации не приняты.

 

Дальнейшего развития требуют вопросы общественного обсуждения проектов решений различного уровня и доступности экологической информации для граждан. В этой связи ратификация Орхусской конвенции также должна сыграть существенную роль.

 

Под экологической информацией следует понимать информацию, необходимую гражданам для защиты своих прав и интересов. Это информация о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды, о радиационной обстановке; сведения о состоянии земель, водных и других объектов окружающей среды.

 

В России доступ к экологической информации гарантируется Конституцией РФ (статьи 42, 29, 24), Федеральными законами «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об охране окружающей среды», «Об экологической экспертизе», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «О радиационной безопасности населения», «О гидрометеорологической службе», «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «Об отходах производства и потребления» и др.

 

В соответствии с положениями этих законов общественность может получать необходимую информацию от органов власти, органов местного самоуправления, юридических лиц как путем направления запросов, так и путем ознакомления общедоступной информации, размещенной в средствах массовой информации. Таким образом, действующее законодательство России достаточно обширно регулирует права граждан в этой сфере.

 

При этом органы задача органов власти обеспечить постепенное увеличение объема экологической информации, ее достоверность и реальную доступность.

 

Решение задачи по совершенствованию экологического законодательства осложняется отсутствием эффективного «диалога» между всеми субъектами законодательного процесса, а также между властью и бизнес-сообществом. Ярким примером служит длительная подготовка ко второму чтению базового законопроекта № 584587-5 (принят в первом чтении 07.10.2011 г.).

 

В этой связи следует активнее использовать  общественные советы при исполнительных органах власти для формирования открытого диалога между властью и обществом. Такие советы существуют в Минприроды России  и  его подведомственных службах (Росприроднадзоре, Росводресурсы и др.), в состав которых входят представители общественных и научных организаций,  промышленных предприятий, независимые эксперты.

 

 Работа Высшего экологического совета Комитета позволяет Комитету обеспечить широкое обсуждение различных законодательных инициатив и учесть мнение профессионального и научного сообществ в законотворческом процессе.

 

Безусловно, за последнее время проделан значительный путь в совершенствовании российского природоохранного законодательства. Однако, с учетом современных экологических вызовов, говорить об их достаточности не приходиться. Так, в Государственной Думе 6 созыва Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии удалось обеспечить принятие федеральных законов, направленных на:

 

- обеспечение выполнения обязательств Российской Федерации по международным договорам в области охраны озонового слоя атмосферы;

 

- совершенствование системы управления особо охраняемыми природными территориями;

 

- ликвидацию разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде и др.

 

- обеспечение безопасной утилизации колесных транспортных средств;

 

- совершенствование режима хозяйственного освоения территорий, подверженных негативному воздействию вод;

 

- уточнение особенностей ведения буровых работ во внутренних морских водах, территориальном море и шельфе.

 

- обеспечение экологической безопасности при размещении донных грунтов в территориальном море и внутренних морских водах и др.

 

Следует отметить, что вышеупомянутые Основы экополитики в отличие от предыдущих документов такого рода имеют конкретный план реализации, с ответственными лицами и сроками.

 

План реализации Основ экополитики в части совершенствования правового регулирования предусматривает принятие 12 законопроектов. Один из них – о совершенствовании системы управления ООПТ - принят Государственной Думой в декабре 2013 года. Два из них приняты в первом чтении: № 584587-5 (об экономическом стимулировании перехода на наилучшие доступные технологии) и № 584399-5 (об экономическом стимулировании в области обращения с отходами). Остальные законопроекты находятся в различной степени готовности и планируются к внесению в Государственную Думу в период весенней сессии 2014 года.

 

Принятие этих и важнейших законопроектов, находящихся на рассмотрении в Комитете, позволит обеспечить эффективную реализацию Основ экополитики, достижение основных целевых индикаторов государственной программы «Охрана окружающей среды на период до 2020 года».

 

С учетом изложенного участники «круглого стола» р е к о м е н д у ю т:

 

 

 

1. Федеральному Собранию Российской Федерации

 

1.1. Обеспечить доработку и принятие приоритетных законопроектов в период весенней сессии 2014 года № 584587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий», № 584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами», № 175151-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу Байкальской природной территории».

 

1.2. Учитывать Резолюцию 4-го Съезда по охране окружающей среды при рассмотрении законодательных инициатив в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

 

 

 

2. Правительству Российской Федерации:

 

2.1. Обеспечить доведение объемов бюджетного финансирования вопросов охраны окружающей среды до 0,5 процента ВВП в целях перехода к экологически эффективному развитию.

 

2.2. Ускорить внесение в Государственную Думу законопроектов, предусматривающих ратификацию Орхусской конвенции, Конвенции Эспо.

 

2.3. Обеспечить выполнение ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» с учетом принятых решений о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» и о ликвидации негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов в результате его действия.

 

2.4. Ускорить принятие Национального плана действий по выполнению обязательств Российской Федерации, предусмотренных Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях.

 

2.5. Обеспечить внесение в Государственную Думу в период весенней сессии 2014 года проектов федеральных законов о ликвидационных фондах и о возмещения (ликвидации) вреда окружающей среде, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью.

 

2.6. Рассмотреть вопрос о расширении объектов государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации объектов, реализация которых могут оказать значительное негативное воздействие на окружающую среду.

 

2.7. Обеспечить финансирование государственных и федеральных целевых программ природоохранного характера в объемах, соответствующих паспортам указанных программ на каждый финансовый год.

 

2.8. Обеспечить доведение денежного содержания работников бюджетных учреждений лесного хозяйства, особо охраняемых природных территорий, гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды до уровня средней заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации.

 

2.9. Усилить контроль за исполнением поручений, касающихся охраны окружающей среды и рационального природопользования.

 

2.10. Ускорить внесение поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов № 584587-5 и  № 584399-5.

 

 

 

3. Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации:

 

3.1. Обеспечить создание эффективной системы экологического контроля (надзора) путем четкого разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также установление категорирования объектов хозяйственной деятельности в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду.

 

3.2. Усилить контроль за исполнением ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы».

 

3.3. Рассмотреть вопрос о направлении в Комитет результатов рассмотрения законодательных инициатив по вопросам охраны окружающей седы и рационального природопользования Общественными советами Министерства и подведомственных служб.

 

 

 

4. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления:

 

4.1. Осуществить выработку и проведение единой централизованной государственной экологической политики, реализуемой на региональном уровне, возложить на единый орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, передав ему в управление все полномочия в сфере охраны окружающей среды и природопользования, определённые федеральным законодательством.

 

4.2. Оказывать правовую, методическую и иную поддержку органам местного самоуправления, предприятиям, на которых осуществляется производственный экологический контроль, гражданам, общественным организациям, осуществляющим общественный экологический контроль.

 

4.3. Включать меры по повышению экологического просвещения в региональные и муниципальные программы социально-экономического развития и содействовать отражению этих вопросов в региональных и местных СМИ.

 

 

 

5. Счетной палате Российской Федерации:

 

Осуществить проверку в 2014 году эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных в рамках федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 - 2020 годы».

 

 

 

 

 

Председатель Комитета

 

Государственной Думы по

 

природным ресурсам,

 

природопользованию и экологии                                                           В.И.Кашин

 

 

 

Меню

Новости экологии

Яндекс.Метрика