ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ. Иванова Л.О.

ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ

Иванова Л.О.

Государственное казенное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных

территорий Санкт-Петербурга»,

юрисконсульт

Санкт-Петербург

В настоящее время административная ответственность за нарушениеустановленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных
парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) предусмотрена статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП). При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных названной статьей, уполномочены рассматривать:

1) судьи в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело
о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП);

2) должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых территорий федерального значения (ст. 23.25 КоАП);

3) органы, осуществляющие государственный экологический контроль (ст. 23.29).

Протоколыоб административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 КоАП, уполномочены составлять:

1) должностные лица указанных выше органов (ч.1 ст.28.3 КоАП);

2) государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков (в части нарушений, совершенных на территориях государственных природных заповедников и национальных парков).

Таким образом, полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 КоАП, в отношении ООПТ регионального значения обладают только соответствующие должностные лица
органов, осуществляющих государственный экологический контроль (в установленных случаях также – судьи).

Между тем, во многих субъектах Российской Федерации созданы специализированныеприродоохранные государственные учреждения, осуществляющиеобеспечение функционирования ООПТ регионального значения. Одной из основных задач деятельности таких учреждений является обеспечение соблюдения режима особой охраны ООПТ посредством информационного, инфраструктурного и контрольного обеспечения. Последнее становится крайне неэффективным и часто бессмысленным в условиях отсутствия
у их сотрудников полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях в области охраны и использования ООПТ.

В настоящее время контрольное обеспечение функционирования ООПТ осуществляется по так называемой «схеме сообщений»: сотрудники учреждения в ходе патрулирования ООПТ выявляют правонарушение, собирают возможно более подробные сведения о выявленном правонарушении (описывают действия, последствия таких
действий, осуществляют фото- и(или) видеосъемку, фиксируют географические координаты и т.п.), на основе собранных сведений составляют сообщение о правонарушении
и направляют его на рассмотрение в уполномоченный орган. Этот процесс занимает немало времени, за которое у правонарушителя возникает возможность не только скрыться, но скрыть и уничтожить следы совершения противоправных действий. Очевидно, что такая схема контрольного обеспечения функционирования ООПТ малоэффективна иизлишне трудо – ресурсозатратна, так как ее реализация редко приводит к привлечению правонарушителя к ответственности.

Иногда выйти из сложившейся ситуации удается путем совершения совместных рейдов на ООПТ сотрудников природоохранных учреждений и государственных инспекторов по охране природы. Но нерегулярность таких рейдов не позволяет закрыть пробел
в области контрольного обеспечения функционирования ООПТ.

На основании вышеизложенного крайне важным сейчас является устранить
возникшее несоответствие между действующим федеральным законодательством
и сложившейся в субъектах Российской Федерации системы управления и обеспечения функционирования ООПТ регионального значения, важной частью которой стали специализированные природоохранные государственные учреждения.

В частности, представляется необходимым:

1) внести изменения в статью 33 Федерального закона «Об особо охраняемых
природных территориях», дополнив ее пунктом следующего содержания:

«__. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, на особо охраняемых природных территориях регионального значения, управление и (или)обеспечение функционирования которыми осуществляется государственным учреждением,находящимся в ведении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль и (управление) в области организации
и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется должностными лицами и отдельными работниками указанных государственных учреждений, являющимися государственными инспекторами по охране особо охраняемых природных территорий регионального значения».

2) внести изменения в часть 5 статьи 28.3 КоАП, дополнив ее пунктом следующего содержания:

«__) государственными инспекторами по охране особо охраняемых природных территорий регионального значения- об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожение или повреждение специальных знаков, обозначающих границы особо охраняемых природных территорий регионального значения),статьей8.39 (в части нарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях регионального значения), частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5,статьями 19.6,19.7 настоящего Кодекса.».

Меню

Яндекс.Метрика