Промышленные фильтры Donaldson

Постановление Верховного суда от 3 декабря 2014 г. № 304-АД14-5394

Состав правонарушения: ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ

Примененная санкция: штраф в размере 180 000 руб.

Документарной проверкой установлено, что организация не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При этом согласно сданной организацией форме статистического наблюдения 2-тп (воздух) «сведения об охране атмосферного воздуха» объем выброса загрязняющих веществ в 2012 году составил 3,038 тонн. Кроме того, организацией производилось внесение в бюджет платы за НВОС в части выбросов от стационарных источников, исчисленной в сдаваемых расчетах платы за НВОС в 2012 г.

По факту выявленного административным органом нарушения вынесено постановление о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Обжалуя данное постановление, организация ссылается на недоказанность события административного правонарушения в связи с тем, что не установлен факт нахождения вредного (загрязняющего) вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 6 Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утв. Приказом Минприроды России от 31 декабря 2010 г. № 579, к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, (далее – Порядок) подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 данного Порядка. При этом в отношении источников выбросов радиоактивных веществ государственному учету и нормированию подлежат только такие источники, суммарный выброс которых создает без учета рассеивания индивидуальную годовую эффективную дозу более 10 мкЗв.

Согласно подп. «а» п. 7 Порядка государственному учету и нормированию подлежат, в том числе вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в приложении 2 к данному Приказу (далее - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 данного Порядка.

Поскольку согласно данным статистической отчетности и расчетов платы за НВОС организацией в спорный период осуществлялись выбросы стационарных источников загрязняющих веществ, указанных в Приложении 2 к Приказу Минприроды России от 31 декабря 2010 года № 579, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применительно к установленным обстоятельствам отсутствие результатов отбора проб загрязняющих веществ на дату проведения проверки не повлияло на доказанность факта совершения административного правонарушения.

При этом судом учтено, что до мая 2009 г. организация имела разрешение на выбросы в атмосферный воздух. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что после окончания срока действия ранее выданного разрешения организацией велась деятельность, не требующая его получения, в частности, в связи с изменением характера производственной деятельности, судом при рассмотрении дела не установлено.

Резюме суда:

Для квалификации деяния в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, (за осуществление выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс) необходимо установить осуществление выброса одного из 23 вредных (загрязняющих) веществ, указанных в Перечне веществ, подлежащих государственному учету и нормированию – Приложении № 2 к Приказу Минприроды России от 31 декабря 2010 года № 579.

Отсутствие результатов отбора проб загрязняющих веществ, по мнению Верховного Суда РФ, не влияет в указанном случае на доказанность факта совершения административного правонарушения.