Постановление суда от 25 августа 2015 г. по делу № А40-196529/2014. Предмет рассмотрения: осуществление деятельности в отсутствие согласованного порядка производственного экологического контроля в области обращения с отходами

Постановление суда от 25 августа 2015 г. по делу № А40-196529/2014

Арбитражный суд: Девятый ААС

Предмет рассмотрения: осуществление деятельности в отсутствие согласованного порядка производственного экологического контроля в области обращения с отходами

Административным органом 31 июля 2014 г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что организация осуществляет деятельность в отсутствие согласованного порядка производственного экологического контроля в области обращения с отходами.

По результатам проверки административным органом принято решение о привлечении организации к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ.

Организация, не согласившись с решением административного органа, обратилась в суд.

На основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. от 23.07.2013 г. № 226-ФЗ, от 21.10.2013 г. № 278-ФЗ, от 25.11.2013 г. № 317-ФЗ, с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.) порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в действующей редакции) производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Следовательно, в настоящее время порядок производственного контроля в области обращения с отходами утверждается организацией, осуществляющей обращение с отходами производства и потребления, без согласования такого порядка с иными органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе случае, отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

При этом в соответствии с п. 2 Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения административного органа и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом указанное решение не подлежит исполнению в части назначенного штрафа.

Резюме суда:

Исключение из законодательства требования о необходимости согласования порядка производственного экологического контроля в области обращения с отходами не является основанием для признания постановления административного органа о привлечении организации к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение такого порядка, вынесенное до 31 декабря 2014 г., недействительным. При этом такое постановление не подлежит исполнению.

http://www.ecospecialist.ru

Яндекс.Метрика