Постановление суда от 23 октября 2015 г. по делу № А41-2257/15
Арбитражный суд: Десятый ААС (Московская область)
Предмет рассмотрения: осуществление работ по ремонту газопровода, проложенного через водный объект, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование
В рамках проверки административным органом установлено, что организацией проведены работы по восстановлению защитного слоя в форме банкета из мешков с песчано-цементной смесью на газопроводе, проложенном через водный объект (реку) в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Административным органом принято решение о привлечении организации к административной ответственности на основании ст. 7.6 КоАП РФ. Данной статьей предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью либо водопользование с нарушением его условий.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.
На основании п. 9 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется, в том числе для проведения геологического изучения, а также геофизических, геодезических, картографических, топографических, гидрографических, водолазных работ.
Организация в обоснование своих требований указывает на проведение водолазных работ, и как следствие, на отсутствие оснований для получения указанного разрешения.
Суд отклоняет приведенный довод, указывая, что организацией, помимо водолазных работ, осуществлялись работы по восстановлению защитного слоя, а для такой деятельности необходимо получение решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Также организация ссылается на подп. «а» п. 25 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878, в соответствии с которым эксплуатационные организации газораспределительных сетей при условии направления собственникам, владельцам или пользователям земельных участков, которые расположены в охранных зонах, предварительного письменного уведомления имеют право проводить следующие работы в охранных зонах: техническое обслуживание, ремонт и диагностирование газораспределительных сетей.
Суд приходит к выводу, что данный довод организации не может быть принят, поскольку нормы Водного Кодекса Российской Федерации носят специальный характер применительно к общим нормам указанных Правил.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований организации и отмены решения административного органа.
Резюме суда:
Осуществление организацией работ по ремонту газопровода, проложенного через водный объект, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
https://www.ecospecialist.ru