Определение Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года по делу № А57-17296/2013.
Предмет: плата за негативное воздействие на окружающую среду
Обстоятельства дела:
Административный орган произвел проверку деятельности Организации, в результате которой выявлено, что Организация приняла от контрагентов отходы ГСА (4 класс опасности).
Актом проверки установлено, что Организация не использует осадки ГСА в качестве изолирующего слоя в смеси с грунтом или песком для пересыпки слоев ТБО, захоронение отходов ГСА не осуществляется, отходы размещаются в неизменном виде путем хранения на сооружении.
Административный орган выдал Организации предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований и, полагая, что у Организации возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, обратился в арбитражный суд с иском к Организации. Организация заявила встречный иск с требованием обязать Административного органа произвести перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда решение суда отменено в части удовлетворения заявления Административного органа к Организации о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год и распределения судебных расходов, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением по делу Административный орган подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ с заявлением.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в связи со следующим:
Суд первой инстанции установил факт оказания Организацией вредного воздействия на окружающую среду (хранение осадка ГСА в неизменном виде) на основании акта проверки Административного органа, что повлекло возникновение у Организации обязанности уплатить заявленную к взысканию сумму за весь принятый объем осадка ГСА.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств хранения на полигоне Организации в неизменном виде осадка ГСА, принятого от контрагентов в спорном объеме, что подтверждается отчетом по итогам экологического аудита деятельности Организации и свидетельствует об использовании Организации отхода ГСА, принятого от контрагентов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года.
Представленный Административным органом расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, неотъемлемым условием которого является правильное установление количества фактически размещенных отходов, также не содержит доказательств, однозначно подтверждающих количество размещенного Организацией в 2012 году отхода (осадка ГСА), но не использованного в течение трех лет с момента принятия.
Апелляционный суд руководствовался положениями статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632), Нормативов платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344), Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 года).
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции Изложенная управлением в жалобе иная оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование закона не опровергает выводы судов.
Резюме суда:
В случае отсутствия доказательств хранения на полигоне Организации в неизменном виде осадка ГСА, принятого от контрагентов в спорном объеме, требование по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду является незаконным.
https://www.ecours.ru/ru/