Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года по делу № А75-1392/2016.
Предмет: возмещение вреда, причиненного окружающей среде.
Обстоятельства дела:
В Административный орган поступила информация о факте разлива нефтяной эмульсии на почву.
По результатам количественного химического анализа проб установлено превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с фоновыми показателями в 4,1 раза, по хлоридам – в 23,7 раз.
В связи с указанным Административный орган привлек Организацию к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Кроме того Организации была направлена претензия, с требованием о возмещении ущерба, причиненного почвам в размере 476 000 руб.
В связи с неоплатой ущерба в добровольном порядке, Административный орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись, Организация подала апелляционную жалобу.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения в связи со следующим:
В соответствии с частью 1 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством
Размер вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды в результате нефтезагрязнения, исчислен Административным органом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года № 238) (далее – Методика).
В соответствии с пунктом 6 Методики степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.
При этом при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в формуле в качестве значения Xн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.
В рассматриваемом случае норматив качества окружающей среды для почв применительно к нефтепродуктам не установлен.
Таким образом, при определении степени загрязнения почвы нефтепродуктами значение показателя Xн определяется как значение концентрации нефтепродуктов на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.
При этом ссылка Организации на установленное Постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2004 года № 466-П допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и применение данного показателя в качестве норматива качества окружающей среды для почв применительно к нефтепродуктам является необоснованной.
Резюме суда:
Исчисление размера вреда, причиненного почвам, осуществляется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года № 238).
При этом при отсутствии установленного норматива для нефти и нефтепродуктов применяется значение концентрации нефти и нефтепродуктов на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.
Наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, в данном случае не имеет самостоятельного правового значения.
https://www.ecours.ru/ru/