Постановление суда от 6 октября 2016 года по делу № А27-12917/2016
Арбитражный суд: АС Кемеровской области
Предмет рассмотрения: возмещение вреда, причиненного водному объекту
Организация осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект.
Административным органом в отношении организации проведена проверка на предмет соблюдения требований водного законодательства, в ходе которой установлено следующее:
Административный орган, полагая, что организация в результате указанных действий причинила вред водному объекту, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с организации указанного вреда.
Организация не согласна с исковыми требованиями, полагает, что административным органом не доказан факт причинения вреда водному объекту.
Правовая позиция суда сводится к следующему:
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды – это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.
На основании части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
На основании статьи 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее по тексту – нормативы предельно допустимых концентраций) представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.
С учетом изложенных выше положений, сброс в водные объекты сточных вод с очистных сооружений с превышением концентраций вредных (загрязняющих) веществ над установленными допустимыми нормативами и разрешениями уполномоченных органов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду оказывает негативное воздействие на окружающую среду, что, как предусмотрел законодатель, влечет причинение вреда водному объекту.
Таким образом, установление превышения нормативов допустимого сброса вредных веществ свидетельствует о противоправном и виновном поведении организации, влекущим причинение вреда водному объекту.
При этом суд указал, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, либо недостаточно очищенных сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.
При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Резюме суда:
Организация, осуществляющая сброс сточных вод в поверхностный водный объект с превышением концентраций вредных (загрязняющих) веществ над установленными допустимыми нормативами и разрешениями уполномоченных органов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, обязана возместить вред, причиненный данному водному объекту в результате указанного сброса.
При этом установление превышения нормативов допустимого сброса вредных веществ является достаточным основанием для возложения на организацию указанной обязанности.
Позиция Центра:
Рассматриваемое решение не соответствует действующему законодательству и правовой позиции вышестоящих судов.
В данном случае судом не учтена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление).
В пункте 40 Постановления разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.
В соответствии с пунктом 41 Постановления, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).
Таким образом, по мнению Центра, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного органа в связи с отсутствием доказательств того, что допущенное организацией превышение концентрации вредных веществ в сточных водах причинило какой-либо вред водному объекту, привело к невосполнимым последствиям, деградации естественных экологических систем.
При этом необходимо отметить, что нарушения требований водного законодательства допущены организацией в2007-2008 годах, соответственно, к моменту принятия судом рассматриваемого решения, экологическое состояние водного объекта не является идентичным состоянию, имевшему место в указанный период.
Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1743-0-0, в соответствии с которым окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия.
Таким образом, суду надлежало учитывать данное обстоятельство в рамках рассмотрения дела.
https://www.ecours.ru/ru/