Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2016 года по делу № А12-50192/2015
Предмет рассмотрения: уплата платы за негативное воздействие на окружающую среду
Административный орган в ходе проверки установил отсутствие у Организации утвержденных нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления.
На основании изложенного Административный орган доначислил плату за негативное воздействие на окружающую среду с учетом пятикратного повышающего коэффициента.
Организация в установленный срок требования об уплате не выполнила и Административный орган обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
Организация обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Административного органа по проведению плановой проверки и по доначислению платы за размещение отходов.
В данном заявлении Организация ссылалась на то, что она неоднократно подавала ПНООЛР на согласование в Административный орган.
Однако до настоящего времени в отношении Организации не согласован ПНООЛР, и соответственно, не утверждены нормативы образования и лимиты на размещение отходов.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, требования Административного органа удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Организация, не согласившись с вынесенными решениями, обратилась с кассационной жалобой в вышестоящий суд.
Суд кассационной инстанции предыдущие решения по делу отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в том числе за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
В соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632) (далее – Порядок) плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.
Согласно пункту 6 Порядка при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.
Суд кассационной инстанции считает, что в ранее принятых судебных актах отсутствует оценка доводов Организации, относительно неоднократного обращения в административный орган с целью получения лимитов и согласования ПНООЛР.
Между тем, согласно пункту 2 статьи 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов, и лимитов на их размещение.
Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года № 50.
В соответствии с пунктом 5.5(9) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400) Росприроднадзор осуществляет полномочия по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещения.
Суд полагает, что в данном деле не стоит ограничиваться лишь оценкой обоснованности, предоставленного Административным органом расчета суммы, а стоит проверить законность неустановления Административным органом, предусмотренных законом, лимитов, а также производить оценку принимаемых Организацией действий по получению указанных лимитов.
По мнению суда, сверхлимитная плата за загрязнение окружающей среды, рассчитанная с пятикратным повышающим коэффициентом, является, своего рода, санкционной мерой для природопользователей, не оформивших в установленном законом порядке лимиты на размещение отходов, и не может быть необоснованно применена к добросовестным природопользователям, принимающим меры к получению указанного документа.
Суды, в свою очередь, лишь указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования Организацией отходов, однако не мотивировали, какими документами должен быть подтвержден факт использования отходов, и на каком основании суд посчитал представленные Организацией сертификаты, не подтверждающими данного факта.
Резюме суда:
Сверхлимитная плата за загрязнение окружающей среды, рассчитанная с пятикратным повышающим коэффициентом, является санкционной мерой для природопользователей, не оформивших в установленном законом порядке документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и не может быть необоснованно применена к добросовестным природопользователям, принимающим меры к получению указанного документа.
https://www.ecours.ru/ru/