Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 года по делу № А19-20745/2015. Предмет рассмотрения: возмещение вреда, причиненного водному объекту

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 года по делу № А19-20745/2015

Предмет рассмотрения: возмещение вреда, причиненного водному объекту

Административным органом было проведено обследование участка акватории водного объекта.

В ходе проведения обследования установлено нарушение требований к охране водных объектов, которое привело к загрязнению нефтепродуктами водного объекта.

Административный орган полагает, что Организация при осуществлении хозяйственной деятельности, не выполнила обязанности по проведению мероприятий по охране окружающей среды, в результате чего причинен вред поверхностному водному объекту высшего рыбохозяйственного значения.

Административный орган произвел расчет вреда, причиненного Организацией водному объекту, и в связи с отказом Организации, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно части 1 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу абзаца 2 пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утв. Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87) (в ред. № 2 от 31 октября 2014 года) (далее – Методика), факт нарушения водного законодательства может быть установлен в соответствии с извещением организацией-водопользователем контролирующих органов о сбросе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативами допустимого сброса или лимитами сброса при его наличии.

Факт нарушения Организацией природоохранного законодательства подтвержден результатами лабораторных исследований, извещением самой Организации о сбросе сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ.

Ссылка Организации на пункт 13 Методики для исчисления вреда, согласно которому в случаях загрязнения в результате аварий водных объектов органическими и неорганическими веществами, пестицидами и нефтепродуктами, исключая их поступление в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, исчисление размера вреда производится по формуле № 2, суд отклоняет, поскольку в Методике устанавливается разный порядок расчета вреда в зависимости от способа поступления загрязняющего вещества в водный объект: пункт 11 Методики применяется для расчета вреда в случае поступления в водный объект загрязняющего вещества в составе сточных вод, пункт 13 Методики применяется для расчета вреда в случае поступления в водный объект загрязняющего вещества в результате аварий, исключая их поступление в составе сточных вод.

При этом доказательства поступления в водный объект загрязняющих веществ в результате аварии не представлены.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований в связи с отсутствием доказательств деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий, судом апелляционной инстанции признан ошибочным, поскольку Верховный суд Российской Федерации в Решении от 22 апреля 2015 года по делу № АКПИ15-249 указал, что довод заявителя о том, что при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту, подлежит учету и оценке «степень деградации и истощения водного объекта» (последствия загрязнения), не соответствует статьям 3, 55 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающим принципы охраны водных объектов, и не обоснован ссылками на нормы права, устанавливающие обязательность такого расчета, а относится к экономической обоснованности оспариваемой формулы.

Резюме суда:

В случае если загрязнение водного объекта нефтепродуктами произошло в результате неаварийного сброса сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ, то недопустимо производить исчисление вреда в соответствии с пунктом 13 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утв. Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87).

http://www.ecours.ru/ru/

Меню

Новости экологии

Яндекс.Метрика