Постановление Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 31 января 2016 года по делу № А75-2195/2016. О взыскании суммы ущерба, причиненного лесам

Постановление Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 31 января 2016 года по делу № А75-2195/2016

Предмет рассмотрения: возмещение вреда, причиненного окружающей среде

Суть спора:

Административный орган обратился в суд с заявлением к Обществу о взыскании суммы ущерба, причиненного лесам

Решение суда:

Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменений.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.

Правовое обоснование:

1. В ходе проведения проверки Административным органом обнаружено нефтезагрязнение лесного участка в районе кустовой площадки, в связи с чем Административный орган обратился в суд с заявлением к Обществу, эксплуатирующему кустовую площадку, о взыскании суммы ущерба, причиненного окружающей среде.

2. По мнению Общества, сумма понесенных затрат при устранении последствий загрязнения окружающей среды (1 274 722 руб. 72 коп.), входит в состав затрат, необходимых на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, поэтому должна учитываться в размере вреда. Также Общество считает, что Административным органом не доказан факт загрязнения на лесном участке.

3.Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Общество в силу статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 3, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», являясь владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного объекта – нефтепровода), обязано возместить вред, причиненный лесам в результате загрязнения почв нефтепродуктами.

4. Суд кассационной инстанции отметил, что обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установить наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен лицами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. Такие лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского кодекса).

5. При этом суд кассационной инстанции также отметил, что доводы Общества о наличии на спорном участке трассы коммуникаций обоснованно не приняты судами, поскольку причинение вреда лесам возможно не только посредством уничтожения или повреждения лесных насаждений, но и путем порчи, загрязнения почвы участков лесного фонда, в том числе, на которых отсутствуют лесные насаждения.

6. Действующее законодательство не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации загрязнения окружающей среды (в настоящем деле – нефтеразлива) в сумму ущерба, которая определяется по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а не непосредственно на ликвидацию последствий аварии, либо по установленным таксам и методикам исчисления размера вреда.

Резюме суда:

Причинение вреда лесам возможно не только посредством уничтожения или повреждения лесных насаждений, но и путем порчи, загрязнения почвы участков лесного фонда, в том числе, на которых отсутствуют лесные насаждения.

Сумма затрат по ликвидации загрязнения окружающей среды не может быть зачтена в сумму ущерба, причиненного окружающей среде.

http://www.ecours.ru/ru/

Меню

Яндекс.Метрика