Результаты проведения мероприятий по федеральному государственному надзору не могут быть использованы в качестве доказательств совершения административного правонарушения, если эксплуатируемые объекты являются объектами регионального надзора

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 марта 2017 года по делу № А75-17073/2016

Предмет рассмотрения: привлечение к ответственности по статье 7.6 КоАП РФ

Суть спора:

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ.

Решение суда:

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Фабула дела:

Общество при эксплуатации подводного перехода трубопровода осуществляет пользование водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В рамках осуществления Административным органом федерального экологического надзора Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ.

Оспаривая данное постановление Общество обратилось в суд.

Правовое обоснование:

1.Суд, признавая незаконным постановление Административного органа, разъяснил, что согласно части 1 статьи 31 ВК РФ договор водопользования должен содержать сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование. Данные документированные сведения отражаются в Государственном водном реестре. Данный реестр формируется и ведется в целях информированного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

2. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение вышеперечисленных норм КоАП РФ, протокол не содержит сведений, о протяженности водного объекта и о том, на территории каких субъектов Российской Федерации он расположен.

Выписка из Государственного водного реестра в отношении водного объекта в материалах дела отсутствует, документы, подтверждающие наличие у данного объекта статуса водного объекта и его границы, сведения о субъекте (субъектах) Российской Федерации, по территории которого (которых) протекает данный объект, в деле отсутствуют.

3. Согласно пункту 2 Критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 640), критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

4. Документы, подтверждающие границы водного объекта, сведения о субъекте (субъектах) Российской Федерации, по территории которого (которых) располагается водный объект (протекает река), административным органом не представлены, равно как и доказательства присвоения водному объекту его названия.

Таким образом, водный объект, использование которого без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, вменено обществу в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, относится к региональному государственному надзору.

5. С учетом отсутствия в рассматриваемом случае у административного органа полномочий на привлечение к административной ответственности, оспариваемое постановление Административного органа незаконно и подлежит отмене.

Резюме суда:

Результаты проведения мероприятий по федеральному государственному надзору не могут быть использованы в качестве доказательств совершения хозяйствующим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, если эксплуатируемые хозяйствующим субъектом объекты являются объектами регионального надзора.

http://www.ecolawyer.ru

Меню

Новости экологии

Яндекс.Метрика