Возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, может одновременно включать в себя обязанность по проведению рекультивации земель и взыскание денежных средств

Постановление Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2017 года по делу № А55-30065/2016

Предмет рассмотрения: возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Суть спора: Административный орган обратился в суд с заявлением к Обществу о взыскании вреда, причиненного почвам.

Решение суда:

Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа.

Фабула дела:

Административным органом в ходе выездной проверки было установлено, что в результате прорыва водопровода на участке нефтяного месторождения, которое разрабатывается Обществом, произошло загрязнение технологической водой плодородного слоя почвы земель лесного фонда.

Административным органом была рассчитана сумма ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. Отказ от возмещения Обществом указанного ущерба явился основанием для обращения Административного органа в суд.

Правовое обоснование:

1.Обосновывая свои доводы, Общество отметило, что разработало проект рекультивации земель, в случае реализации которого вред в натуральном виде будет полностью возмещен. Кроме того, по мнению Общества, следует учесть и его затраты на разработку самого проекта рекультивации. Общество ссылается на статью 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установлено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков. Исходя из положений указанной нормы при возмещении вреда в натуре на лицо, причинившее вред, не может быть возложена обязанность по возмещению вреда путем взыскания причиненных убытков.

2. Суд, удовлетворяя требования Административного органа, отметил, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 июня 2015 года № 2-П указал, что при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес и земли лесного фонда рассматриваются как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе и землях лесного фонда как природном ресурсе, то данные объекты рассматриваются в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам и землям лесного фонда свойств – уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др. Следовательно, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, является повышенной имущественной ответственностью, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

3. На основе Определения Верховного Суда РФ от 3 июня 2015 года по делу № 310-ЭС15-1168, согласно которому действия нарушителя земельного законодательства по рекультивации направлены исключительно на восстановление вреда земельному участку как объекту гражданских прав, но не как объекту окружающей природной среды, судом сделан вывод о том, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды.

Резюме суда:

Восстановление нарушенного состояния земель как объекта охраны окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды, поэтому возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, может одновременно включать в себя  обязанность по проведению рекультивации земель и взыскание денежных средств.

http://www.ecours.ru/ru/

Меню

Яндекс.Метрика