Отсутствие специальных знаков, устанавливающих границы водоохранных зон водных объектов, не является основанием для освобождения от ответственности за несоблюдение режима водоохранных зон

Решение Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2017 года по делу № А84-3595/2016

Предмет рассмотрения: привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Суть спора: Общество обратилось в суд с заявлением к Административному органу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Решение суда:

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменений.
Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.

Фабула дела:

Яблоневый сад, который находится в аренде у Общества, частично расположен в водоохранной зоне. В ходе проведения проверки Административным органом был выявлен факт обработки яблоневого сада агрохимикатами, в том числе в границах водоохранной зоны.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Общество, считая данное постановление незаконным, обратилось в суд.

Правовое обоснование:

1. Согласно положениям части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 6 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов.

2. Факт нахождения яблоневого сада частично на территории водоохранной зоны Обществом не оспаривается, однако Общество, в обоснование своих доводов, ссылается на то, что на местности не были установлены специальные знаки, которые позволили бы отграничить территорию водоохранной зоны и не применять на части территории яблоневого сада агрохимикаты.

Также Общество ссылается на отсутствие полномочий у Административного органа возбуждать рассматриваемое дело об административном правонарушении, так как государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами находится в рамках компетенции службы федерального государственного надзора.

3. Суд, удовлетворяя требования Административного органа, отметил, что отсутствие специальных знаков на местности, отграничивающих водоохранную зону, не освобождает Общество от выполнения требований и ограничений, которые установлены водным законодательством.

Доводы Общества об отсутствии компетенции у Административного органа возбуждать дело об административном правонарушении в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами отклонены как не соответствующие законодательству.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.42 КоАП РФ.

Административный орган, который рассматривал данное дело об административном правонарушении, имеет полномочия осуществлять государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Резюме суда:

Отсутствие специальных знаков, устанавливающих границы водоохранных зон водных объектов, не является основанием для освобождения от ответственности за несоблюдение режима водоохранных зон.

http://www.ecours.ru/ru/

Меню

Новости экологии

Яндекс.Метрика