Журнал для эколога

Тендеры по экологи

  • Тендеры и конкурсная документация по экологии и природопользованию сентябрь 2013г (1- 15.09.13)

  • Тендеры и конкурсная документация по экологии и природопользованию август 2013г (15-31.08.13)

Обзор судебной практики

  • Обзор наиболее важных документов в области экологии за период II половины 2012 г. – I половину 2013 г.

  • Обзор судебной арбитражной практики в области экологии в I пол. 2013 г.

  • Судебная практика по природопользованию и экологии. О возмещении вреда, причиненного окружающей среде. 01-05.13г.

Парламентские слушания

  • Парламентские слушания на тему: "Трансграничные водные объекты: совершенствование российского законодательства и международное сотрудничество". Рекомендации 17.06.13г.

  • Парламентские слушания на тему: "Трансграничные водные объекты: совершенствование российского законодательства и международное сотрудничество". Стенограмма 17.06.13

Судебная практика по экологии и природопользованию, возврат платы за НВОС, взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду, 2011-13гг.

Постановление суда от 22 января 2013 г. № Ф09-13560/12 по делу № А76-9498/2012

Арбитражный суд: ФАС Уральского округа

Предмет рассмотрения: возврат платы за НВОС

Как следует из материалов дела, между организацией и специализированным предприятием заключен договор, предметом которого является оказание возмездных услуг по безопасной транспортировке отходов с места накопления до места размещения. Размещение (хранение) отходов осуществляется от имени и за счет заказчика (собственника отходов), обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на заказчика (далее – НВОС).

В спорный период организация осуществляла платежи за НВОС.

Организация обратилась в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, отмечая, что не осуществляет размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами ФЗ «Об отходах производства и потребления», соответственно, указанные платежи, уплаченные за размещение отходов производства, подлежат возврату.

Административный орган, отвечая на заявление организации, указал, что если размещение отходов осуществляется от имени и за счет собственника отходов, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на заказчика услуг.

Организация, не согласившись с позицией административного органа, обратилась с исковым заявлением в суд о возврате платы за НВОС.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что организация осуществляет деятельность, в ходе которой образуются канцелярские отходы и отходы, связанные с использованием оргтехники.

При этом, по мнению суда, обязанность по внесению платы за НВОС возложена на хозяйствующих субъектов только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в ФЗ «Об охране окружающей среды».

Одновременно деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

 

Резюме суда:

Организация не осуществляет размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами ФЗ «Об отходах производства и потребления», поэтому не является лицом, обязанным осуществлять платежи за НВОС.

 

 

Постановление суда от 19 декабря 2012 г. по делу № А53-9047/2012

 

Арбитражный суд: ФАС Северо-Кавказского округа

Предмет рассмотрения: плата за НВОС

Как следует из материалов дела, организация по договору осуществляла передачу отходов другой организации, оставаясь собственником отходов. При этом вносила плату за негативное воздействие на окружающую среду.

При обращении в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду организация получила отказ. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

В обоснование своей позиции административный орган указал, что собственником отходов является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в процессе деятельности которого образовались отходы, и будет являться таковым до момента передачи права собственности третьему лицу.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что основным видом деятельности организации является деятельность по обеспечению эффективности функционирования финансовых рынков. Доказательств осуществления специализированной деятельности по размещению отходов или оказание им в процессе осуществляемой деятельности какого-либо иного вредного воздействия на окружающую среду по смыслу ФЗ «Об охране окружающей среды» и ФЗ «Об отходах производства и потребления» не представлено.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные ФЗ «Об охране окружающей среды».

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

 

Резюме суда:

Организация не обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, т.к. не осуществляет специализированную деятельности по размещению отходов. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов.

 

 

 

Постановление суда от 1 ноября 2012 г. № Ф09-10781/12 по делу № А34-6729/2011

 

Арбитражный суд: ФАС Уральского округа

Предмет рассмотрения: плата за НВОС

Административный орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сверхлимитной платы за НВОС за спорный период с организации, осуществляющей сброс загрязняющих веществ в водный объект в отсутствие разрешения на сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект.

Организация, в свою очередь, указала на то, что в спорный период осуществляла сброс загрязняющих веществ на основании лицензии, следовательно, административным органом неправомерно произведен расчет сверхлимитной платы за НВОС.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» сбросы вредных (загрязняющих) веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п.п. 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с п. 5 указанного Порядка, то есть путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение на величину фактической массы выбросов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

 

Резюме суда:

Административным органом правомерно произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект с применением пятикратного повышающего коэффициента, т.к. в спорный период у организации отсутствовало разрешение на сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект.

 

 

 

Постановление суда от 18 октября 2012 г. по делу № А49-10418/2011

 

Арбитражный суд: ФАС Поволжского округа

Предмет рассмотрения: плата за НВОС

Административным органом проведена проверка организации, осуществляющей производственную деятельность, на предмет внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. По результатам проверки административный орган обратился с заявлением в суд, о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Рассмотрев материалы дела, суд отклонил требования административного органа о взыскании платы за размещение отходов, как вида негативного воздействия на окружающую среду, поскольку административный орган, ограничившись ссылкой на составленный ответчиком расчет платы за размещение отходов, дал неверную оценку характеру деятельности организации, связанной с обращением с отходами.

При этом суд отметил, что организация образующиеся отходы вывозит на полигон бытовых отходов специализированной организации, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а такая деятельность не подпадает под установленное понятие «размещение отходов», данное ФЗ «Об отходах производства и потребления», при осуществлении которой происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Также, расчет платежей, исчисленный организацией самостоятельно, не может служить безусловным доказательством осуществления деятельности по размещению отходов в специально оборудованных местах. Административный орган должен был установить, осуществляет ли организация такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные ФЗ «Об охране окружающей среды».

Довод административного органа о том, что организация как собственник отходов обязана вносить плату за размещение отходов, отклоняется судом, так как законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли лицо собственником отходов.

 

Резюме суда:

Факт осуществления организацией специализированной деятельности по размещению отходов не доказан. Законодательством в сфере охраны окружающей среды не предусмотрена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от права собственности на отходы.

 

 

 

Постановление суда от 1 октября 2012 г. № 18АП-9374/2012 по делу № А76-9498/2012

 

Арбитражный суд: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Предмет рассмотрения: возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду

Как следует из материалов дела, организация с 2009 г. по 2011 г. осуществляла платежи за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов. При этом у организации заключен договор со специализированной организацией о возмездном оказании услуг по вывозу, размещению отходов производства и потребления. Положениями договора не предусмотрена обязанность специализированной организации производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, являющиеся собственностью организации-собственника отходов.

Организация обратилась с заявлением в Росприроднадзор о возврате излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду за период 2009-2011 г.г. ссылаясь на тот факт, что не осуществляет размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами ФЗ «Об отходах производства и потребления». В ответ на указанное обращение Росприроднадзор сообщил, что размещение отходов осуществляется от имени и за счет собственника отходов, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на организацию-собственника отходов.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что если организация не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами ФЗ «Об отходах производства и потребления», она не является субъектом отношений в сфере размещения отходов и, следовательно, не обязана уплачивать плату за размещение отходов производства и потребления.

При этом законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов.

 

Резюме суда:

Организация не является субъектом обязательства по внесению платы за размещение отходов, т.к. обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в ФЗ «Об охране окружающей среды»

 

 

 

Постановление суда от 26 июля 2012 г. № Ф09-6683/12 по делу № А07-21700/2011

Арбитражный суд: ФАС Уральского округа

Предмет рассмотрения: взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду

Как следует из материалов дела, на территории пруда-накопителя обнаружена насыпь грунта со строительных площадок организации, заросли сорной растительности, пятна нефтепродуктов. Административным органом установлено превышение допустимого уровня загрязнения почвы на территории указанного пруда-накопителя в среднем в 6,2 раз, в соответствии с чем произведен расчет причиненного окружающей среде вреда согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утв. Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238.

Организация, в свою очередь, указала на то, что на территории очистных сооружений и пруда-накопителя почвы отсутствуют, так как названные объекты являются специализированной, технологической площадкой и отбор проб производился из технологического пруда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» компоненты природной среды – это земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с ГОСТ 27593-88 Почвы. Термины и определения, утв. Постановлением Госстандарта СССР от 23 февраля 1988 г. № 326, почва – это самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникающее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфолигические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

Согласно СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты, утв. Постановлением Госстроя СССР от 4 декабря 1987 г. № 280, пруд-накопитель – это сооружение, возведенное в соответствии со специальными правилами на основании проектной документации.

Суд установил, что пруд-накопитель введен в эксплуатацию и входит в состав очистных сооружений. При этом сведений об утрате указанным объектом статуса пруда-накопителя материалы дела не содержат. В связи с этим суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности отнесения данного объекта к компонентам природной среды в смысле ФЗ «Об охране окружающей среды».

При этом наличие на части указанного объекта техногенно-поверхностных образований, имеющих отчасти признаки, близкие антропогенно-преобразованным почвам не может служить основанием для признания этого искусственного объекта почвами, как компонента окружающей среды.

 

Резюме суда:

Пруд-накопитель является действующим и входит в состав очистных сооружений и не может быть отнесен к компонентам природной среды в смысле, придаваемом этому понятию ФЗ «Об охране окружающей среды», поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с организации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

 

 

 

Постановление суда от 18 июня 2012 г. № А55-12965/2011

Арбитражный суд:ФАС Поволжского округа

Предмет рассмотрения: возврат платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов

Организация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Самарской области о возврате излишне уплаченной организацией платы за НВОС за размещение отходов за 3 последних года.

Как следует из материалов дела, в процессе деятельности организации образуются отходы, передаваемых сторонним организациям для размещения без перехода права собственности на отходы.

При этом, материалами дела не подтверждено, что организация занимается специализированной деятельностью по размещению отходов, то есть хранением либо захоронением образуемых отходов в местах, подпадающих под признаки объектов размещения отходов.

Как отметил ФАС Поволжского округа, добровольное внесение ранее платежей за негативное воздействие на окружающую среду само по себе не может свидетельствовать об осуществлении деятельности, связанной с размещением отходов, и следовательно, о возникновении обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции об обязании Управления Росприроднадзора возвратить организации сумму платы за НВОС.

Резюме суда:

Суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов подлежат возврату организациям, не осуществляющим специализированный вид деятельности по размещению отходов на специально обустроенных объектах размещения отходов.

 

 

Постановление суда от 23 апреля 2012 г. № 09АП-7389/2012-АК

Арбитражный суд: Девятый арбитражный апелляционный суд

Статья КоАП РФ: ст. 8.41

Как следует из материалов дела, организация привлечена к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления.

Организация не согласилась с решением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не утилизирует отходы и не обязано платить за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу организации.

В соответствии с абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ «Об отходах производства и потребления») под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Согласно абз. 6 ст. 1 указанного Федерального закон хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Согласно абз. 7 ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов – изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

В соответствии с абз. 7 ст. 1 указанного Федерального закона объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд установил, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Резюме суда:

Из оспариваемого постановления и материалов дела не следует, что организация занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами ФЗ «Об отходах производства и потребления», поэтому привлечение её к административной ответственности в соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ нельзя признать законным.

 

 

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. № 09АП-2855/2012 по делу № А40-132469/11-153-1224

Административным органом проведена проверка организации на предмет соблюдения требований законодательства к обращению с отходами, в ходе которой выявлено, что в процессе хозяйственной деятельности организацией образуются отходы различных классов опасности, которые впоследствии размещаются специализированными организациями на эксплуатируемых ими объектах размещения отходов.

По результатам проведенной проверки организация привлечена к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) в части размещения отходов.

Полагая, что привлечение к ответственности является неправомерным, организация обратилась в арбитражный суд с целью обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. В обоснование своей позиции организация указывает, что не является субъектом внесения платы за НВОС в части размещения отходов, так как не осуществляет деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Суд, рассмотрев материалы дела, отклонил доводы организации, указав, что согласно Письму Ростехнадзора от 23 декабря 2005 г. № СС-47/145 для целей определения плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду является приоритетным вопросом определения лица, осуществляющего размещение отходов. В качестве данного лица может выступать собственник отходов или лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника. Вопросы определения лица, от имени которого осуществляется размещение отходов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Также в соответствии с позицией, изложенной в указанном Письме Ростехнадзора, отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации. Таким образом, собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, по мнению суда, обязанность по внесению в установленные сроки платы за НВОС возникает у организации в момент образования отходов производства и потребления различных классов опасности.

Резюме суда:

Организация правомерно привлечена к административной ответственности за невнесение платы за НВОС по ст. 8.41 КоАП РФ, так как является собственником отходов, а следовательно, и плательщиком платы за размещение данных отходов, в том числе с привлечением сторонней организации.

 

 

 

Постановление суда от 21 марта 2012 г. № Ф09-875/12 по делу № А07-9289/2011

Арбитражный суд: ФАС Уральского округа

Предмет спора: уплата платы за размещение отходов

Как следует из материалов дела, организация, осуществляет хранение в резервуарах резервного топлива (топливо, сжигаемое в периоды отсутствия основного топлива). В ходе проверки установлено, что резервное топливо утратило свои потребительские свойства, не соответствует требованиям ГОСТ и ТУ, не переведено в другой сорт топлива, не отправлено на утилизацию и размещается более 6 месяцев.

По мнению административного органа, хранение данного топлива является размещением отходов, т. е. одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

Организация оспорила данный вывод административного органа, ссылаясь на недоказанность осуществления деятельности по размещению отходов.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» хранение отходов – это содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - это изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливаются особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Резюме суда:

Хранение потерявшего потребительские свойства резервного топлива в резервуарах на территории производственных помещений организации, не относящихся к специально оборудованным в установленном порядке и не внесенным в соответствующий государственный реестр объектов размещения отходов, нельзя отнести к деятельности по размещению отходов по смыслу, придаваемому этому понятию ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду является законным и обоснованным.

 

 

 

Постановление суда № Ф09-9465/11 от 27 января 2012 г. по делу № А07-6378/2011

Арбитражный суд: ФАС Уральского округа

Предмет рассмотрения: взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду

Административным органом проведена проверка организации на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. Результаты проверки зафиксированы в акте, в котором указано, что в процессе эксплуатации трансформаторов на предприятии образовалось 128,60 тонн трансформаторного масла, не соответствующего требованиям государственного стандарта – масло трансформаторное отработанное.

Административный орган, посчитав, что у организации образовалась некондиционная продукция (масло трансформаторное отработанное), но при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за образование некондиционной продукции в установленные законом сроки не вносилась, направил ей требование, в котором предлагалось в месячный срок со дня его получения оплатить задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия у организации обязанности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств размещения организацией трансформаторного масла на указанных в нормативных актах объектах. Также не имеется оснований для отнесения указанного масла к категории некондиционной продукции, что исключает возможность отнесения такого масла к сверхлимитным объемам размещения отходов.

Образование в процессе производства организации использованного трансформаторного масла предусмотрено технологическим регламентами и нормативами.

Резюме суда:

Отсутствие доказательств размещения организацией образующегося в процессе ее деятельности отработанного трансформаторного масла в эксплуатируемых объектах размещения отходов исключает наличие у нее обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом оснований отнесения указанного масла к некондиционной продукции судом не установлено.

 

 

 

Постановление суда от 20 декабря 2011 года Дело № А05-3858/2011

Арбитражный суд: ФАС Северо-Западного округа

Предмет рассмотрения: взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации, осуществляющей специализированный вид деятельности по сбору отходов производства и потребления и размещению их на полигоне для размещения отходов на основании соответствующих лицензий, платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с первого по четвертый кварталы 2010 года. Организация при обосновании своей позиции указывает на то, что не обременена обязанностью по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку не является собственником размещаемых отходов.

При этом, как следует из материалов дела, в период с первого по четвертый кварталы 2010 года на основании договоров на вывоз и на утилизацию твердых бытовых отходов организация принимала твердые бытовые отходы от негосударственного образовательного учреждения и осуществляла их захоронение. На основании заявления образовательного учреждения о возврате излишне уплаченной суммы платежей и решения административного органа сумма излишне внесенных платежей возвращена административным органом заявителю. После чего административный орган направил организации требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с первого по четвертый кварталы 2010 года.

Отклонение требования организацией явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании платы за негативное воздействие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что организация осуществляет специализированный вид деятельности по приему и размещению отходов производства и потребления на специально обустроенном полигоне твердых бытовых отходов; за период с первого по четвертый кварталы 2010 года сумма платы за данный вид негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения отходов образовательного учреждения в установленный срок не внесена.

Резюме суда:

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов лежит на организации, осуществляющей специализированный вид деятельности по приему и размещению отходов производства и потребления в объекте размещения отходов, а не на собственнике размещаемых отходов.

 

 

 

Постановление суда от 25 ноября 2011 г. № Ф03-5701/2011

Арбитражный суд: ФАС Дальневосточного округа

Предмет рассмотрения: взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду

Как установлено из материалов дела, организация, осуществляющая негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса загрязняющих веществ в водный объект не внесла в установленные сроки плату за негативное воздействие в полном объеме. В связи с этим административный орган произвел расчет сверхлимитной платы за сброс отдельных загрязняющих веществ. Уклонение организации от внесения доначисленной административным органом платы, за вычетом произведенных оплат, послужило основанием для обращения администратвиного органа за ее взысканием в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что организации выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, согласно которому из 16 фактически сбрасываемых загрязняющих веществ только 9 разрешены к сбросу в окружающую среду. Таким образом, на 7 заявленных веществ к сбросу в окружающую среду разрешение не выдано.

На этом основании административный орган произвел доначисление платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты с применением пятикратного повышающего коэффициента только за 7 загрязняющих веществ, сброшенных организацией в водные объекты без разрешения.

В соответствии пунктами 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632, при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном законом порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышенный коэффициент.

Резюме суда:

Сброс организацией в составе сточных вод в водный объект на основании разрешения, выданного в установленном порядке, веществ, не указанных в разрешении, является основанием для начисления сверхлимитной платы за негативное воздействие на окружающую среду по указанным веществам.

 

 

Постановление от 19 декабря 2011 г. № А19-2424/2011

Арбитражный суд: ФАС Восточно-Сибирского округа

Предмет рассмотрения: признание незаконными действий Управления Росприроднадзора, выразившихся в требовании о необходимости корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление Росприроднадзора сообщило организации, что представленные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду следует откорректировать, корректировку расчетов следует произвести в месячный срок с момента получения уведомления и представить расчеты платы с учетом замечаний.

Одновременно Управление разъяснило, что в соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы влечет наложение штрафа.

Не согласившись с позицией Управления Росприроднадзора, изложенной в письме, организация обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по возложению обязанности по корректировке расчета платы.

Резюме суда:

Письмо Управления Росприроднадзора в адрес организации о необходимости произвести корректировку расчетов платы за НВОС не влечет юридические последствия, носит разъяснительный характер и само по себе не нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с тем, что данным письмом не отказано в приеме расчета платы, а лишь предложено откорректировать представленные ранее расчеты.

 

 

 

 

 

 

Видео

Устойчивое развитие - мостик в будущее

Youtube Gallery - Free Version

Видео (2)

Сланцевая нефть

Youtube Gallery - Free Version

Видео (3)

Проблемы стратегии российского правительства

Youtube Gallery - Free Version