Региональный экологический контроль (надзор). Информационно – справочные материалы МВД России

 

Вместо «перетасовки полномочий» ОНФ предлагает сосредоточиться на развитии системы общественных экологических инспекторов

«Никто не может дать гарантии того, что при передаче функций природоохранного контроля от субъектов Федерации к Росприроднадзору произойдет действительное улучшение в этом направлении. Это извечный спор различных уровней власти, который, к сожалению, кроме постоянной перетасовки полномочий к какому-то реальному улучшению ситуации не ведет. Вместо этого мы считаем, что для системного решения проблемы природоохранного надзора в регионах необходимо поднять заработную плату природоохранным инспекторам, повысить информатизацию и роль аппаратных дистанционных методов контроля без участия человека, а также сосредоточиться на развитии системы общественных экологических инспекторов», – заявил директор Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса Дмитрий Миронов.

https://prowaste.ru/news/2017/01/20/2043 

 

17.01.17г. Глава государства Владимир Путин поручил первому заместителю главы администрации президента Сергею Кириенко рассмотреть просьбу Совета по правам человека (СПЧ) расширить функции Росприроднадзора. Авторы инициативы считают, что после передачи субъектам федерации надзорных полномочий существенно ослабла система экологического контроля, а местные органы "весьма чувствительны к влиянию властей и бизнеса в регионе".

Члены СПЧ предлагают наделить Росприроднадзор правом надзора и контроля за всеми объектами, которые могут оказывать негативное воздействие на окружающую среду, включая объекты региональных полномочий. Авторы напоминают, что десять лет назад в ходе масштабной реорганизации госаппарата "значительное количество функций по экологическому контролю... было передано органам исполнительной власти субъектов федерации". В результате, говорится в документе, "существенно ослабла система контроля, а практика правоприменения во многих регионах не совпадает". 

В частности, органы субъектов, считают в СПЧ, в отличие от территориальных подразделений федеральной службы, могут быть "весьма чувствительными к влиянию властей и бизнеса в регионе". В случае же изменения законодательства федеральная служба сможет обращаться в суды с исками о взыскании ущерба, например, в случае нефтеразливов или нелегальных выбросов, а также проверять объекты, находящиеся в ведении субъектов РФ. 

Собеседник "Ъ" в правительстве отметил, что количество государственных услуг и функций, которые исполняет Росприроднадзор, с 2004 года (с момента передача регионам полномочий) увеличилось почти в три раза при том же штате сотрудников. "Для расширения полномочий нужна материально-техническая база, кадровый ресурс",— говорит он. "Сегодня в системе контроля мы видим дефицит инспекторского состава,— подтвердил пресс-секретарь Минприроды Николай Гудков.— И для нас важнее наделить контрольные службы перекрестными полномочиями в части лесной охраны, охраны животного мира и охотничьего надзора". В природоохранном ведомстве готовы поддержать инициативу по расширению функций Росприроднадзора, в том числе по контролю объектов, находящихся в ведении регионов, при условии, что он будет реализован в рамках комплексных проверок федеральных объектов.

Ольга Никитина

https://www.kommersant.ru/doc/3194332   

Письмо Минприроды России от 23 марта 2015 г. № 05-12-44/6477 «О разъяснении полномочий по администрированию платы» (региональный государственный экологический надзор) 

Росприроднадзор (итоги, 458-ФЗ, экологический сбор, ставки сбора 1,5-4,5%, з/п в РПН) 

 

28.12.12г. Информационно – справочные материалы МВД России 

Наиболее актуально стоят вопросы экологического контроля (надзора)
в регионах Российской Федерации располагающих значительными запасами природных ресурсов и граничащих с сопредельными государствами.

Так, на криминальную обстановку в субъектах Российской Федерации
с лесными ресурсами существенное влияние оказывают правонарушения, совершаемые в сфере оборота леса и лесопродукции, прежде всего, связанные с незаконной заготовкой и контрабандой древесины.

На приграничных территориях выявляется также свыше 90% регистрируемых в целом по стране фактов контрабандного вывоза леса и лесопродукции. Более половины таких преступлений приходится на Хабаровский край.

Деятельность предприятий, занимающихся экспортом лесопродукции, как правило, носит криминальный характер. Сохраняющаяся ориентация на вывоз необработанной древесины стимулирует развитие «черного рынка» в этой сфере. Проводимые встречные проверки на предприятиях-поставщиках леса и лесопродукции свидетельствуют, что документы на поставляемый лес зачастую оформляются на несуществующие или фиктивно зарегистрированные организации или на физических лиц, либо факт взаиморасчета не подтверждается поставщиками. В ряде случаев для незаконного экспорта леса используются «фирмы-однодневки», зарегистрированные на подставных лиц. При этом древесина, поставляемая на экспорт, нередко вывозится по ксерокопиям лесорубочных билетов.

Возрастающий спрос на мировом рынке на древесину твердолиственных пород обусловил варварскую браконьерскую вырубку лесов в объемах, превышающих возможности их восстановления. Аэрокосмический мониторинг показывает, что в ряде регионов страны фактические объемы незаконных рубок в 3 раза превысили отчетные данные.

Основными факторами, способствующими криминализации данной сферы, являются высокая доходность лесного бизнеса, низкий уровень жизни местного населения, безработица, недостаточная эффективность действующего законодательства и правоприменительной практики в этой сфере, а также отсутствие должного контроля (надзора) за соблюдением лесного законодательства.

Подавляющее количество преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений (ст. 260 УК РФ), совершается нигде не работающими гражданами, проживающими в населенных пунктах, непосредственно граничащих с лесными массивами.

Немаловажную роль в криминализации лесного бизнеса играет доступность осуществления экспортных операций с лесом и лесопродукцией, участие в них многочисленных посреднических структур. В связи с пробелами в гражданском и налоговом законодательстве российские предприниматели с использованием уже заключённых контрактов приобретают нелегально срубленный лес за наличные средства иностранных граждан, незарегистрированных в качестве участников предпринимательской деятельности, и отправляют его иностранным потребителям. При этом документы, подтверждающие законность приобретения леса, экспортер, согласно действующему законодательству, представлять в таможенные органы не обязан.

Также затрудняет выявление правонарушений при осуществлении экспорта леса и лесоматериалов невозможность проверки внешнеторговых контрактов, предоставляемых участниками ВЭД. При их заключении и регистрации контролирующие организация не вправе требовать документы, подтверждающие статус иностранного партнера, его легальность и постановку на учет в соответствующих органах. Зачастую контракты подписываются от имени фиктивных фирм либо плательщиками, допускавшими нарушения таможенного законодательства при экспортных поставках. Вместе с тем существующие правила не позволяют отказать в принятии таких контрактов.

Ситуация усугубляется тем, что иностранные партнёры не заинтересованы инвестировать в развитие лесной отрасли и делают всё для того, чтобы сохранить технологическое отставание России в этой сфере, одновременно обеспечив себе бесконтрольный доступ к сырьевой базе. Подтверждением тому может служить введение правительством КНР запрета на вырубку леса на собственной территории. Китайским компаниям, ввозящим необработанную древесину, предоставляются налоговые льготы и другие преференции. Ежегодно только из Хабаровского края в КНР вывозится более
5 млн. кубометров или свыше 50% всей экспортируемой необработанной древесины. При этом китайскими и российскими заготовителями варварски уничтожается лесной фонд, что, помимо экономического ущерба, приводит к ухудшению экологии в местах порубок. По оценкам экспертов, в настоящее время китайскими предпринимателями в крае контролируется 80% экспорта древесины, что позволяет им устанавливать и поддерживать монопольно низкие цены на реализуемую продукцию.

Например, в прошлом году в Хабаровском крае пресечена деятельность международной преступной группы, состоящей из граждан Российской Федерации и Китайской Народной Республики, которая организовала канал контрабандного вывоза в Китай лесоматериалов ценных пород деревьев
(дуб, ясень). Ею незаконно вывезено более 21 тыс. кубометров лесоматериалов на сумму свыше 45 млн рублей. 

Положение с сохранностью лесных ресурсов ухудшилось после передачи полномочий по организации лесопользования органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В настоящее время функции по организации охраны лесов ими в полном объеме не реализуются, надлежащий контроль за деятельностью подведомственных им лесничеств и лесопарков и использованием лесных участков арендаторами не налажен.

Отсутствие лицензирования лесозаготовительной деятельности привело к появлению большого количества недобросовестных организаций-арендаторов лесных массивов и организаций, занимающихся лесозаготовками. В нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, они не занимаются лесовосстановлением после проведения лесозаготовки, поскольку оно требует значительных вложений, а предусмотренные действующим законодательством за это штрафы несоизмеримо ниже доходов, получаемых от продажи древесины.  

Новым Лесным кодексом охрана леса возложена на государственных лесных инспекторов, которые из-за своей малочисленности не в состоянии обеспечить контроль за законностью и объёмами вырубки и вывоза
с лесосек древесины.

Кроме того, криминализации лесозаготовительной деятельности способствует отсутствие единой системы учета и контроля древесины,
а также унифицированной документации и единой базы данных при ее транспортировке и переработке.

В приграничных субъектах Российской Федерации, имеющих морскую границу, наиболее криминализированной отраслью экономики по-прежнему остаётся рыбохозяйственный комплекс. Доля преступлений, совершаемых в сфере добычи, переработки и реализации водных биологических ресурсов (ВБР), ежегодно составляет более 40% в общей структуре экономической преступности этих регионов.

Наиболее распространенными правонарушениями, совершаемыми субъектами экономической деятельности, ведущими промысел в территориальных водах Российской Федерации, являются незаконная добыча ВБР, контрабанда, незаконное пересечение государственной границы, подделка документов. Большая протяженность морской границы, увеличение количества предприятий, осуществляющих промысел ВБР, создают объективные трудности противодействию преступности в этой отрасли. Нередко контрабанда осуществляется при попустительстве правоохранительных органов, а иногда и при непосредственном их содействии.

До 90% выявляемых преступлений, связанных с незаконной добычей водных животных и растений и их контрабандным вывозом за рубеж, совершается в Северо-Западном (Мурманская и Калининградская области), Южном (Республика Калмыкия, Краснодарский край, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области) и Дальневосточном (Камчатский, Приморский и Хабаровский края, Магаданская и Сахалинская области) федеральных округах.

Принятый закон об обязательном таможенном оформлении рыбопродукции, добытой «под российским флагом», в целом положительно отразился на ситуации в сфере оборота ВБР. Однако она может осложниться после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которым таможенная граница на морском пространстве будет выведена за пределы Государственной границы и включит в себя, помимо территориальных вод, исключительную экономическую зону России и континентальный шельф. В связи с этим биоресурсы, добытые в этих морских пределах, будут считаться произведенными на территории Российской Федерации и их таможенное оформление, согласно действующему законодательству, станет необязательным. Отмена таможенного контроля
и таможенного оформления, являющихся основными способами объективного контроля за выбором квот, выделенных рыбопромысловым предприятиям, создает предпосылки к бесконтрольному лову биоресурсов, переориентации потоков наиболее ценных пород рыб в иностранные порты, росту браконьерства и снижению налоговых поступлений
в бюджеты всех уровней.

Значительная часть преступлений, совершаемых в Мурманской области, связана с незаконной добычей, переработкой и реализацией камчатского краба, объёмы браконьерского вылова которого постоянно растут. Добываемая продукция, как правило, поступает на переработку в небольшие коптильные и консервные цеха, расположенные преимущественно на территориях ЗАТО
и режимных объектов, в том числе Краснознаменного Северного флота, что затрудняет осуществление правоохранительными органами проверки легальности произведенной продукции.

В связи с неопределённостью правового статуса акватории Азовского моря затруднена работа по пресечению фактов незаконного промысла ВБР гражданами и хозяйствующими субъектами Украины. Действующие ведомственные нормативные акты предписывают пограничным органам России при задержании браконьеров из числа граждан Украины передавать первичные материалы с вещественными доказательствами Государственной пограничной службе Украины. Однако из-за существенных различий в уголовных законодательствах Украины и России в части квалификации состава преступления о незаконном вылове ВБР виновные лица зачастую уходят от ответственности.

Массовый характер приобрела незаконная добыча ВБР в Волго-Каспийском бассейне. Уникальным биологическим ресурсам Каспия уже нанесён невосполнимый ущерб, их состояние в настоящее время оценивается как критическое. Если в 1980 году в его северной части добывалось
25 тыс. тонн осетровых, в 1990 году – около 12 тыс. тонн, то, начиная с 2004 г., – менее 500 тонн.

Незаконная добыча ВБР на Каспии, как правило, осуществляется организованными группами и преступными сообществами, имеющими четкую иерархическую структуру и распределение обязанностей между их участниками (добыча, скупка, переработка и реализация). В незаконный рыбно-икорный бизнес широко вовлечено жители прибрежных районов Каспия, чему способствует высокий уровень безработицы среди местного населения.

Незаконный лов рыбы ценных пород осуществляется с использованием плавательных средств, оснащенных навесными моторами повышенной мощности иностранного производства, современными навигационными приборами для прокладки курса и точного определения мест установки сетей. Для маскировки сетей используются гидробуи, всплывающие по акустическому сигналу с браконьерских лодок. При задержании браконьеры все чаще оказывают вооруженное сопротивление.

По мнению специалистов, задержать с поличным правонарушителей, использующих быстроходные лодки типа «Байда» и современные средства связи и спутниковой навигации, при действующей нормативной правовой базе и существующей технической оснащенности правоохранительных органов практически невозможно. За время преследования злоумышленники успевают сбросить за борт незаконно добытую рыбу и замыть лодку. Как правило, находящиеся на борту лица могут быть привлечены к ответственности только за нарушение пограничного режима.

Основными видами преступной деятельности в сфере оборота ВБР на Дальнем Востоке являются: незаконная добыча рыбы и других морепродуктов, осуществляемая как под видом законной предпринимательской деятельности (вылов сверх лимитов), так и полностью браконьерским способом; контрабанда преступно добытой продукции в страны АТР; легализация преступных доходов.

На морском участке границы Дальневосточного федерального округа сохраняется негативная тенденция роста объёмов вывоза за рубеж морской продукции непосредственно из районов промысла без захода в российские порты. Значительный ущерб экономическим интересам России наносится иностранными рыболовными судами, в первую очередь японскими, которые, в нарушение условий промысла, осуществляют добычу в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Одной из причин, способствующих распространению браконьерства в российских территориальных водах и исключительной экономической зоне, является нежелание руководства Японии принимать реальные меры по пресечению незаконных поставок биоресурсов, добываемых в этой зоне. На ежегодных сессиях российско-японских комиссий по рыболовству российской стороной регулярно поднимается вопрос о совместном пресечении заходов в порты Японии российских судов с браконьерской рыбопродукцией. Несмотря на это, официальные японские власти продолжают принимать незаконно выловленные морепродукты, как от российских судов, так и от судов, находящихся под флагами «третьих» стран (Белиза, Гондураса, Панамы, Камбоджи и др.). Под регистрацию указанных стран японские бизнесмены переводят также свои суда, которые передаются российским судовладельцам для незаконного промысла в российских водах и транспортировки рыбы и морепродуктов в порты Японии.

Несовершенство законодательной базы не позволяет привлечь капитанов и владельцев судов, занимающихся незаконным выловом биоресурсов в российской экономической зоне, к уголовной ответственности по ст. 188 (контрабанда) и 322 (незаконное пересечение государственной границы) УК РФ. Поэтому правонарушители чаще всего привлекаются по
ст. 256 УК РФ (незаконная добыча водных животных и растений), санкции по которой менее жёсткие.

Кроме того, основным составом преступлений в сфере оборота водных биоресурсов является браконьерство, квалифицируемое
по ч.ч. 1,3 ст. 256 УК РФ при совершении во внутренних водоемах
и территориальном море, и по ч. 2 ст. 253 УК РФ – при совершении на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России. Обе статьи относятся к компетенции органов дознания, что делает невозможным проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий.

Браконьерский промысел ВБР на Дальнем Востоке фактически достиг промышленных масштабов. В преступную деятельность вовлечён широкий круг лиц, в том числе должностные лица контролирующих органов, обладающих значительными финансовыми и административными ресурсами. Ущерб экономическим интересам государства от таких преступлений несопоставим с ущербом от обычной браконьерской деятельности физических лиц. Однако тяжесть наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ за осуществление незаконного промысла (вылова) водных биологических ресурсов с использованием своего служебного положения, не соответствует общественной опасности совершённого преступления.

В отличие от осетровых пород рыб, в действующем законодательстве отсутствует уголовная ответственность за нарушения в сфере оборота лососевой рыбопродукции, связанные с её транспортировкой и хранением. При обнаружении лососевой рыбопродукции без документов на рыбоперерабатывающем предприятии либо при её перевозке после соответствующей проверки уголовные дела возбуждаются только в отношении лиц, осуществивших промысел рыбы-сырца, которые, как правило, остаются неустановленными.

Особую сложность представляет сбор доказательственной базы по фактам легализации незаконно добытой рыбопродукции. Как показывает правоприменительная практика, для этого требуется наличие обвинительных приговоров суда по всем предикатным составам преступлений, предшествующим легализации. В частности, при легализации денежных средств, вырученных от реализации незаконно добытой рыбопродукции, должны быть признаны виновными обвиняемые по фактам браконьерского промысла. Решению этой проблемы не способствует также существующий механизм взаимодействия правоохранительных органов с региональными подразделениями Росфинмониторинга (из-за длительного исполнения направляемых запросов и невозможности использования данных
в качестве доказательств по уголовным делам).
 

В последнее время значительно обострилась проблема браконьерского промысла, осуществляемого под прикрытием рыболовства в целях обеспечения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока (КМНС). По данным УВД по Камчатскому краю, только в период 2008-2009 гг. на территории края образовано около 60 родовых общин КМНС (всего их около 300). Однако большинство из них создано лицами, не имеющими никакого отношения к КМНС, и только с целью получения права осуществлять промысел водных биоресурсов
с использованием льгот, предоставленных КМНС, для получения прибыли от реализации продукции промысла.

Острой остаётся проблема незаконного вывоза видов животных
и растений, охраняемых международным законодательством.

В Дальневосточном регионе обитает и произрастает более 150 видов дикой флоры и фауны, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны. Подготовку и организацию контрабанды крупных партий редких видов животных и растений, их частей и дериватов осуществляют, как правило, организованные группы лиц, состоящих из граждан России и КНР.

Практически еженедельно у граждан Китая, выезжающих с территории России, изымаются объекты дикой флоры и фауны, защищаемые от истребления международными организациями, членом которых является и Россия. Их варварское извлечение из природы наносит значительный ущерб экологической безопасности страны.

В соответствии с действующим законодательством к уголовной ответственности могут быть привлечены только лица, которые незаконно перемещают через таможенную границу России товары стоимостью свыше
1,5 млн рублей. Однако определить реальную стоимость объектов флоры
и фауны, а также их дериватов не представляется возможным в связи
с отсутствием легального рынка их продажи. Поэтому задерживаемые партии указанных товаров оцениваются, как правило, в десятки и сотни раз ниже их стоимости на "чёрном рынке" в странах Азиатско-Тихоокеанском региона.