Постановление суда от 14 апреля 2016 года по делу № А40-194834/2015
Арбитражный суд: Девятый ААС (г. Москва)
Предмет рассмотрения: отказ в утверждении нормативов ПДВ
Организация обратилась в административный орган с заявлением об утверждении нормативов предельно допустимых выбросов (далее – ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, для чего данной организацией был представлен проект нормативов ПДВ, получивший положительное заключение Роспотребнадзора. Административным органом в удовлетворении данного заявления отказано по основанию неполноты и недостоверности представленных материалов.
Административный орган указывает, что представленные организацией данные не дают возможности установить, что предельно-допустимые выбросы не создают приземную концентрацию, превышающую их ПДК для населения, растительного и животного мира, что противоречит требованиям пункта 8.5.1 ОНД-86 Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий, утв. Госкомгидрометом СССР 4 августа 1986 года № 192.
Посчитав отказ административного органа незаконным, организация обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.
На основании абзаца 1 пункта 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 года № 183, (далее – Положение) разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).
При этом из материалов дела следует, что разработанный организацией проект нормативов ПДВ вредных (загрязняющих) веществ не позволяет определить фактические величины выбросов по ряду веществ и установить нормативы выбросов в атмосферу и, как следствие, не отвечает целям государственного регулирования в области охраны атмосферного воздуха.
Суд указывает, что довод организации о том, что Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты, утв. Госкомприроды СССР 11 сентября 1989 года № 09-2-7/1573, Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утв. Госкомприродой СССР 1 января 1991 года, Рекомендации по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) для предприятия, утв. Госкомгидрометом СССР 28 августа 1987 года, включенные в Перечень нормативных документов, рекомендуемых к использованию при проведении государственной экологической экспертизы, а также при составлении экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности, утв. Приказом Госкомэкологии России от 25 сентября 1997 года № 397, а также ОНД-86 Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий, утв. Госкомгидрометом СССР 4 августа 1986 года № 192, не являются частью действующего законодательства РФ, в связи с чем не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям по утверждению нормативов ПДВ, является ошибочным.
На основании абзацев 3, 4 Письма Росприроднадзора от 21 октября 2011 года № ВК-08-02-36/13737 «О порядке установления (утверждения) нормативов и выдачи разрешений на выбросы» порядок и методы определения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух и временно согласованных выбросов и порядок выдачи разрешений на указанные выбросы в настоящее время находится в стадии разработки в Минприроды России.
В связи с отсутствием до настоящего времени указанного порядка необходимо руководствоваться, в том числе, нормативными документами, указанными выше.
Организация также указывает, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в утверждении нормативов ПДВ по остальным веществам, поскольку из действующего законодательства не следует, что под нормативом предельно допустимого выброса понимается совокупность вредных (загрязняющих) веществ.
Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
Аналогичная норма содержится в абзаце 1 пункта 9 Положения, в соответствии с которой нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
Таким образом, суд поясняет, что у административного органа отсутствовали основания для утверждения нормативов ПДВ для остальных загрязняющих веществ организации, поскольку законом предусмотрена обязанность уполномоченного органа устанавливать ПДВ для совокупности выбросов вредных (загрязняющих) веществ для организации в целом.
Также, суд указывает, что Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, рекомендовано Письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 года № 14-01-333, на которое ссылается организация, не является нормативным актом, обязательным к исполнению неопределенным кругом лиц.
Помимо прочего суд указывает на абзац 4 Письма Минприроды России от 3 августа 2011 года № 13-47/11470 «О перечне методик расчета выбросов загрязняющих веществ, используемых при нормировании и определении величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух», в соответствии с которым до утверждения сводов правил в области охраны атмосферного воздуха в качестве расчетных инструкций по определению состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, могут использоваться стандарты организаций.
Таким образом, организации предоставлено право разработать и утвердить в установленном порядке собственный стандарт предприятия в качестве расчетных инструкций по определению состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия у организации указанного стандарта, на нее возложена обязанность по разработке проекта ПДВ в соответствии с нормами действующего законодательства, следовательно, отказ административного органа в утверждении проекта ПДВ не противоречит действующему законодательству.
Резюме суда:
Отказ административного органа в утверждении нормативов ПДВ вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух организации, не соответствующих требованиям документов, указанных в Письме Минприроды России от 3 августа 2011 года № 13-47/11470 «О перечне методик расчета выбросов загрязняющих веществ, используемых при нормировании и определении величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух», в случае если такой организацией на разработан собственный стандарт в качестве расчетных инструкций по определению состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, не противоречит действующему законодательству.
https://www.ecospecialist.ru