Постановление суда от 20 июня 2016 г. по делу № А71-9219/2015
Арбитражный суд: Семнадцатый ААС (Коми-Пермяцкий автономный округ, Пермский край, ПСП Арбитражного суда Пермского края, Свердловская область, Удмуртская Республика)
Предмет рассмотрения: охрана и использование водных объектов
Организация на праве хозяйственного ведения пользуется очистными сооружениями, собственником которых является муниципальный орган.
При этом организация осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) в результате сброса веществ в водный объект, имеет право пользования данным водным объектом.
Административным органом проведена проверка деятельности данной организации, в ходе которой установлено, что содержание веществ, сбрасываемых организацией в данный водный объект, превышает нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
Организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
В адрес организации направлена претензия о необходимости возмещения вреда, причиненного водному объекту вследствие указанного загрязнения.
Организация отказалась от возмещения указанного вреда, сославшись на то, что муниципальный орган передал организации только часть очистных сооружений в связи с незаконченным строительством блока биологической очистки, соответственно, вина организации в причинении указанного вреда отсутствует.
Отказ организации от возмещения указанного вреда послужил основанием для обращения административного органа в суд с соответствующим исковым заявлением.
По результатам рассмотрения материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что факт неполной передачи очистных сооружений собственником не освобождает организацию от обязанности возместить вред, причиненный водному объекту в результате указанного загрязнения.
Апелляционный суд поддержал доводы нижестоящего суда, основываясь на следующем.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, лица, которым предоставлено право пользования водным объектом (далее – водопользователи) обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.
Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водный объект, запрещается.
В п. 1, п. 3 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
В соответствии со ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд установил, что организация является лицом, ответственным за сброс сточных вод с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект и обязана возместить вред, причиненный данному водному объекту в результате указанного сброса.
При этом суд указал, что то обстоятельство, что муниципальный орган передал организации только часть очистных сооружений в связи с незаконченным строительством блока биологической очистки, не является основанием для невыполнения организацией возложенной на нее обязанности по возмещению указанного вреда.
По результатам рассмотрения материалов дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований организации.
Резюме суда:
Нарушение организацией требований к охране водных объектов, выражающееся в сбросе сточных вод с превышением нормативов допустимого воздействия на водные объекты, влечет за собой обязанность организации возместить вред, причиненный водным объектам в результате указанного сброса.
При этом тот факт, что организация не эксплуатирует отдельные блоки очистных сооружений в связи с их недостроенностью, не имеет правового значения для выполнения организацией указанной обязанности.
https://www.ecours.ru/ru/