Промышленные фильтры Donaldson

Donaldson Torit DCE, Downflo® Oval, Ultra-Web, ECB Work Station и др. Оперативные поставки фильтров Donaldson по России. В наличии 20 000 фильтров для ДВС и Спецтехники. Официальный сайт дистрибьюции Donaldson в России - www.donaldson.com.ru

Постановление суда от 18 июля 2016 года по делу № А75-10598/2015. Предмет рассмотрения: охрана и использование водных объектов

Постановление суда от 18 июля 2016 года по делу № А75-10598/2015
Арбитражный суд: Семнадцатый ААС (Пермский край, Свердловская область, Удмуртская Республика)
Предмет рассмотрения: охрана и использование водных объектов

Организация осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект (река).

Административным органом проведена проверка деятельности данной организации, в ходе которой установлено, что концентрация железа, марганца, меди, цинка и хрома в сточных водах, сбрасываемых данной организацией, превышает содержание данных веществ в водах данной реки.  

По результатам проверки административный орган направил в адрес организации требование о возмещении вреда, причиненного данному водному объекту.

Организация отказалась возмещать указанный вред, указав, что факт сброса сточных вод сам по себе не свидетельствует о причинении вреда водному объекту.

Данный отказ организации послужил основанием для обращения административного органа в суд с исковым заявлением о взыскании с организации указанного вреда.

По результатам рассмотрения материалов дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи с тем, сброс сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

Суд кассационной инстанции признал доводы нижестоящего суда законными и обоснованными, указав следующее.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный организацией, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, суд отклонил доводы организации о недоказанности наступления негативных последствий для водного объекта в виде деградации существующей экологической системы в результате произведенного им сброса, указав, что сброс сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему данного водного объекта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены вынесенных по делу актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения требований организации.

Резюме суда:

Установление факта превышения загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, является достаточным основанием для возложения на организацию гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда.

Позиция Центра:

Правовая позиция судов по настоящему делу не соответствует действующему законодательству.

В частности, судами не учтено следующее.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление Пленума Верховного суда) разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела следовало установить совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий организации, вину данной организации, наличие вреда окружающей среде, а также причинно-следственную связь между действиями организации и возникшим вредом.

При этом судами не учтено, что данное превышение концентрации вредных веществ в водном объекте могло быть вызвано, в том числе, естественно-природными факторами.

Таким образом, обязанность, предусмотренная пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и выражающаяся в возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  возникает у организации в том случае, когда будет доказан не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

Данная правовая позиция Центра подтверждена судебной практикой, в частности, Постановлением Семнадцатого ААС от 6 июня 2016 года по делу № А60-53695/2015.

https://www.ecours.ru/ru/

Меню

Новости экологии