Промышленные фильтры Donaldson

Donaldson Torit DCE, Downflo® Oval, Ultra-Web, ECB Work Station и др. Оперативные поставки фильтров Donaldson по России. В наличии 20 000 фильтров для ДВС и Спецтехники. Официальный сайт дистрибьюции Donaldson в России - www.donaldson.com.ru

Постановление суда от 4 августа 2016 года по делу № А02-85/2016. Предмет рассмотрения: плата за негативное воздействие на окружающую среду

Постановление суда от 4 августа 2016 года по делу № А02-85/2016
Арбитражный суд: Седьмой ААС (Томская область, Новосибирская область, Алтайский края, Кемеровская область, Республика Алтай)
Предмет рассмотрения: плата за негативное воздействие на окружающую среду

Организация осуществляет деятельность, в результате которой оказывает негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в виде сбросов вредных веществ в поверхностный водный объект.

Данная организация обратилась в административный орган с заявлением о согласовании плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливались лимиты на сбросы (далее – план снижения сбросов).

По результатам рассмотрения заявления административный орган вынес решение об отказе в согласовании представленного плана, указав, что данный план содержит мероприятия по расширению очистных сооружений, но при этом не содержит вышеуказанные данные относительно каждого этапа конкретных работ, а не в отношении календарного года.

Организация обратилась в суд с заявлением о признании вынесенного решения об отказе в согласовании плана снижения сбросов незаконным, в связи с тем, что данный отказ ухудшает финансовое положение организации, поскольку она будет вынуждена вносить плату за НВОС с учетом 25-кратного повышающего коэффициента.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, отметив, что целью согласования плана снижения сбросов является не освобождение организации от применения 25-кратного повышающего коэффициента в расчете платы за НВОС, а принятие мер, направленных на защиту окружающей среды, соответственно ухудшение финансового положения организации не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности вынесенного отказа.

Признавая доводы нижестоящего суда законными и обоснованными, апелляционный суд указал следующее.

Согласно части 1 статьи 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с частью 3 названной статьи при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

При этом установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с уполномоченным органом.

Таким образом, данной статьей установлен исключительный случай, когда водопользователю могут быть установлены лимиты, не соответствующие нормативам допустимых сбросов. Такие лимиты устанавливаются только на период реализации природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, при наличии планов снижения сбросов, согласованных с уполномоченным органом.

Иными словами, организации предоставляется преференция, суть которой сводится к освобождению такой организации лица от уплаты платежей за НВОС в повышенных размерах за сверхнормативные выбросы при условии внедрения им технологий снижения выбросов, позволяющих в будущем времени сократить выбросы до уровня установленных нормативов.

Данная преференция не является способом индивидуальной финансовой поддержки того или водопользователя, а должна рассматриваться в системном толковании с иными положениями названного закона, т.е. рассматриваемая возможность должна предоставляться такому субъекту в целях, которые преследует природоохранное законодательство, а именно: сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Соответственно целью согласования плана по снижению отходов и лимитов выбросов является неполучение субъектом освобождения от уплаты вышеназванных платежей, а принятие мер, направленных на защиту окружающей среды.

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента Росприроднадзора по представлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утв. Приказом Минприроды России от 9 января 2013 гоода № 2, к заявлению о получении разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы, должны прилагаться следующие документы:

  • согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимого сброса по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы;
  • отчет о выполнении указанного плана с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий;
  • предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный норматив допустимого сброса не достигается, подготовленные в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимого сброса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленный организацией план снижения сбросов содержит мероприятия по расширению очистных сооружений канализации (строительство комплекса дополнительных сооружений и замену оборудования, реконструкцию действующих сооружений). Однако спорный план не содержит вышеуказанные данные относительно каждого этапа конкретных работ (а не в отношении календарного года), запланированных организацией.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что план снижения сбросов должен преследовать цель снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения нижестоящего суда и удовлетворения требований организации.

Резюме суда:

План снижения сбросов, содержащий мероприятия по расширению очистных сооружений канализации (строительство комплекса дополнительных сооружений и замену оборудования, реконструкцию действующих сооружений), но не содержащий вышеуказанных сведений относительно каждого этапа конкретных работ (а не в отношении календарного года), запланированных организацией, не может быть согласован Росприроднадзором.

При этом то обстоятельство, что несогласование данного плана влечет за собой ухудшение финансового положения организации, не освобождает организацию от обязанности предоставить вышеуказанные сведения, поскольку целью согласования плана снижения сбросов является не освобождение организации от применения 25-кратного повышающего коэффициента в расчете платы за НВОС, а принятие мер, направленных на защиту окружающей среды.

https://www.ecours.ru/ru/

Меню

Новости экологии