Постановление АС Поволжского округа от 19 августа 2016 года по делу № А72-6456/2015
АС Поволжского округа подтвердил правовую позицию нижестоящих судов о том, что организация, осуществляющая фактическое пользование скважиной, обязана нести расходы на проведение работ по ликвидации (тампонажу) или восстановлению данной скважины, при этом отсутствие у данной организации зарегистрированного права собственности на данную скважину не имеет самостоятельного правового значения для выполнения указанной обязанности.
Категория: дело о взыскании убытков по гражданско-правовым договорам
Суть спора: организация обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков, понесенных в результате тампонажа скважины, полагая, что у нее отсутствовала обязанность производить тампонаж, поскольку она не является собственником данной скважины.
Обстоятельства дела:
1.Организация обладает лицензией на пользование недрами в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения. При этом в пользовании организации находится бездействующая скважина, право собственности на которую зарегистрировано за муниципальным органом.
2. В отношении организации проведена проверка, по результатам которой предписано произвести тампонаж указанной скважины или ее восстановление в соответствии с требованиями пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
3. В целях выполнения предписанного требования, организация заключила с третьим лицом договоры на выполнение работ по составлению проекта по ликвидации скважины на сумму 152 051 руб. и на выполнение работ по ликвидации скважины в сумме 250 253 руб.
Таким образом, организация понесла расходы по ликвидации скважины, сумма которых составила 402 304 руб.
Организация полагает, что не обязана нести указанные расходы, поскольку не является собственником скважины, в связи с чем обратилась в суд с исковым заявлением к административному органу, выдавшему указанное предписание и муниципальному органу, являющимся собственником скважины, о взыскании в солидарном порядке указанных расходов.
Административный орган настаивает на том, что данная организация осуществляет фактическое пользование спорной скважиной, соответственно, обязана нести расходы по содержанию указанной скважины, в том числе по ее ликвидации или восстановлению в обеспечение выполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Муниципальный орган, также возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что данная скважина находится в составе имущественного комплекса, который, в свою очередь, входит в состав объектов водоснабжения и водоотведения, переданных данной организации на праве хозяйственного ведения.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции установили, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку данная скважина находится в фактическом пользовании организации.
Данная правовая позиция судов основана на недоказанности причинной связи между противоправностью действий должностных лиц и возникновением вреда, что предусмотрено статьями 15, 16, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При этом судами проанализировано, в том числе, решение суда общей юрисдикции, в соответствии с которым организация была привлечена к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ за непроведение тампонажа или восстановления бездействующей скважины.
Позиция Центра:
В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде и питьевому водоснабжению.
На основании статьи 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Таким образом, невыполнение организацией обязанности по приведению неиспользуемой скважины в состояние, обеспечивающее сохранение постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения возможности ее загрязнения, влечет за собой применение указанной административной ответственности.
При этом отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на неиспользуемую скважину не имеет самостоятельного правового значения для выполнения организацией указанной обязанности и, соответственно, несения соответствующих расходов.
https://www.ecours.ru/ru/