Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2016 года по делу № А33-14971/2014
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил, что требование административного органа о взыскании с организации вреда, причиненного земельному участку в результате сброса жидких бытовых отходов, в случае если указанный сброс осуществлялся также иными лицами, является правомерным только в случае наличия причинно-следственной связи между негативными последствиями указанного сброса и действиями такой организации.
Суть спора: административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с организации вреда, причиненного земельному участку в результате сброса жидких бытовых отходов, при этом организация отказалась возмещать указанный вред в связи с тем, что сброс жидких бытовых отходов на данный земельный участок осуществлялся также иными лицами, начиная с 1967 года.
Обстоятельства дела:
1. Организация осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду посредством сброса жидких бытовых отходов на земельный участок.
2. Административным органом проведена проверка деятельности данной организации, в ходе которой установлено, что организацией не организован соответствующий объект размещения жидких бытовых отходов, документация на строительство очистных сооружений не разработана, очистные сооружения не построены.
3. По результатам исследования установлено превышение содержания в почве данного земельного участка загрязняющих веществ в сравнении с имеющимися нормативами их ПДК.
Выявив факт причинения вреда земельному участку, административный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с организации вреда, причиненного земельному участку.
При этом организация полагает требования административного органа незаконными, поскольку на территории данного муниципального образования не существовало и не существует централизованной системы водоотведения, слив жидких бытовых отходов на загрязненный земельный участок производился с 1967 года, в том числе и иными лицами.
Позиция суда:
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды исходили из наличия обязанности организации возместить вред, причиненный объекту окружающей среды (почве).
При этом судами отмечено следующее.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Элементами гражданско-правовой ответственности являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки; наличие убытков и их размер; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
При этом, удовлетворяя предъявленный иск частично, суды обоснованно исходили из того, что ответчик осуществлял слив сточных вод только в период с 2006 по 2011 годы (пять лет), тогда как согласно установленным судами по делу обстоятельствам слив сточных вод на спорный земельный участок осуществлялся и иными юридическими лицами (существовавшими как до создания организации-ответчика, так и во время осуществления им своей деятельности) начиная с 1967 года по 2011 год (дата отбора проб).
В этой связи, поскольку размер возмещения вреда, заявленный в исковых требованиях административного органа, определен исходя из тех негативных последствий для земельного участка (степени загрязнения), к которым привела деятельность не только ответчика, но и иных лиц, суды пришли к правильному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между такими негативными последствиями (степенью загрязнения) и действиями именно организации. При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали, что в данной конкретной ситуации возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда в указанном истцом размере, причиненного не только ответчиком, но и иными лицами, неправомерно
https://www.ecours.ru/ru/