Решение Арбитражного суда Приморского края от 6 сентября 2016 года по делу № А 51-12014/2016
Предмет рассмотрения: плата за негативное воздействие на окружающую среду
Территориальный орган Росприроднадзора (далее – административный орган) обратился в суд с исковым заявлением к хозяйствующему субъекту (далее – предприятие) о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в водные объекты и платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 2 644 593 руб. 28 коп.
Материалами дела установлено следующее.
Предприятие осуществляет сброс загрязняющих веществ в водный объект; выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников (далее – сброс, выбросы).
Территориальным органом Росприроднадзора (далее – административный орган) проведена проверка деятельности данного предприятия, в ходе которой установлено, что предприятие не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) в результате указанных сброса и выбросов за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года.
Размер задолженности составил 2 644 593, 28 руб.
Административный орган направил в адрес предприятия требование о погашении указанной задолженности, исполнять требование предприятие отказалось.
При этом предприятие ссылается на отсутствие финансовой возможности отплатить указанную задолженность, не оспаривая факта ее наличия.
В обоснование тяжелого финансового положения предприятие представило отчеты о финансовых результатах за период 2012-2015 гг., подтверждающие убыточность его деятельности. При этом предприятие сослалось на пункт 7 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632, в соответствии с которым платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их – за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя.
По результатам рассмотрения материалов дела суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований административного органа.
Правовая позиция суда основывается на следующем.
Согласно статье 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 названного нормативного правового акта плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.
Таким образом, с организаций, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, взимается соответствующая плата.
Согласно пункту 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 (далее – Порядок), требования названного Порядка распространяются на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2008 года № 10744/08, данные платежи представляют собой форму возмещения экономического ущерба от вредного воздействия на окружающую среду, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечить возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.
Довод предприятия о том, что взыскание платы за сверхлимитное негативное воздействие не подлежит удовлетворению в силу пункта 7 Порядка до получения предприятием прибыли, судом признается необоснованным, поскольку Порядок не предусматривает такого основания для освобождения от внесения платежей, как отсутствие прибыли, убыточность деятельности природопользователя. При этом в абзаце 2 пункта 8 Порядка установлены иные последствия недостаточности размера прибыли для уплаты соответствующих платежей.
Резюме суда:
Убыточность деятельности хозяйствующего субъекта, равно как отсутствие у хозяйствующего субъекта денежных средств и прибыли не имеют самостоятельного правового значения для выполнения данным хозяйствующим субъектом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
https://www.ecours.ru/ru/