Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года по делу № 12-64/2016
Предмет рассмотрения: привлечение к ответственности за загрязнение окружающей среды
Суть спора:
Должностным лицом по результатам проверки выявлены правонарушения в части невыполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Должностным лицом вынесено постановление о привлечении к ответственности Администрации муниципального образования (далее – Администрация) по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Администрацией данное постановление оспорено в связи с отсутствием в бюджете средств на выплату штрафа, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ.
Решение суда:
Судом первой инстанции требования удовлетворены.
Правовое обоснование:
1.По результатам проведенной проверки должностным лицом были выявлены многочисленные правонарушения в области исполнения земельного контроля, в том числе захламление земельных участков раскорчеванными деревьями и твердыми бытовыми отходами, которое повлекло причинение вреда плодородию почвы – в отобранных пробах почвы выявлено семь отклонений по содержанию токсичных веществ.
2. Указанные земельные участки находятся в границах муниципального образования. Суд, исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 4 и 12 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отметил, что в границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль их использования осуществляет соответствующая администрация как орган управления муниципального образования.
3. Отменяя постановление должностного лица, суд отметил, что в условиях отсутствия финансирования Администрация не имела реальной возможности выполнить возложенные на нее обязанности по исполнению земельного контроля в надлежащем объеме. При таких данных административная ответственность в виде штрафа, составляющего около 23% от бюджета муниципального образования, является несоразмерной мерой между охраняемыми общественными интересами и интересами Администрации, поскольку исполнение штрафа в конечном итоге повлечет не достижение цели административного наказания, а ухудшение среды жизнедеятельности жителей муниципального образования и, как следствие, повлечет не предупреждение, а совершение аналогичного правонарушения.
4. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
5. Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не представляет. Факт загрязнения почвы на площади 50 квадратных метров не относится к таким видам негативных последствий для окружающей среды, которые следует отнести к существенным. должностным лицом не представлено доказательств необратимости этого загрязнения почвы. Иные правонарушения, относящиеся к сфере организационно-распорядительной деятельности по формированию, учету и последующему использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, не является необратимым и может быть устранено в будущем. Достижению этих целей будет достаточно самого факта административного наказания.
Резюме суда:
В случае отсутствия в бюджете муниципального образования средств на выплату штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, администрация муниципального образования может быть освобождена от ответственности за правонарушение, в том числе связанное с загрязнением почв, если не представлено доказательств о необратимости такого загрязнения.
https://www.ecours.ru/ru/