Определение Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года по делу № 303-КГ16-10215
Обстоятельства дела:
30 января 2015 года Административный орган издал Приказ о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования акваторией водного объекта.
Организация обратилась в Административный орган с письмом, в котором просила разъяснить, каким образом произошло наложение точек координат части акватории, выставленной на аукцион на право заключения договора водопользования, с частью акватории, разрешенной для водопользования Организации, и просила разрешить ей участвовать в аукционе.
Рассмотрев указанное письмо, Административный орган отказал в удовлетворении требований и возвратил Организации заявление на участие в аукционе. Посчитав незаконными данные действия Административного органа, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением кассационного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Организация настаивает, что суды пришли к ошибочным выводам в результате неверного понимания того, что в связи с нахождением у Организации в собственности «глубоководного котлована плавдока», предоставление акватории должно быть осуществлено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее – Постановление № 165), а не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее – Постановление № 230), а сама Организация должна была быть поставлена в известность о начале процедуры, как заинтересованное в этом лицо.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходя из следующего:
Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона (Постановление № 230) и без проведения аукциона (Постановление № 165).
Согласно пункту 1 Постановления № 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Таким образом, на аукционе приобретается право на заключение договора водопользования в целях разметки границ акватории водного объекта, размещения на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.
Постановлением № 230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее – Правила подготовки и заключения договора), и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее – Правила проведения аукциона). Договор водопользования для использования акватории водного объекта в целях эксплуатации существующих объектов недвижимости подлежит заключению в порядке, установленном Постановлением № 165.
Поскольку целью заключения договора водопользования была обозначена не эксплуатация уже существующего объекта, суд пришел к выводу о правомерном инициировании Управлением процедуры предоставления в пользование участка акватории в соответствии с предоставленными полномочиями по правилам, установленным Постановлением № 230. Также, руководствуясь Правилами проведения аукциона, суд установил факты пропуска Организацией срока на подачу заявки и документов для участия в аукционе и их подачу ненадлежащему адресату, признав, что заявка на участие в аукционе подана Организацией с нарушением требований Постановления № 230, суд пришел к выводу о правомерном отказе в принятии заявки Организации на участие в аукционе и приложенных к ней документов.
Резюме суда: Разрешая вопрос о порядке заключения договора водопользования, суды исходили из цели заключения рассматриваемого договора.
В случае, если целью заключения договора водопользования является эксплуатация уже существующего объекта, к правоотношениям должно применяться Постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», но не Постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».
https://www.ecours.ru/ru/