Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2016 года по делу № А27-23373/2015
Предмет рассмотрения: нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами
Организация имеет лицензии с целевым назначением и видами работ по разведке и добыче подземных вод на участке недр для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой и на пользование недрами с целью добычи марганцевых руд на месторождении.
Административный орган произвел проверку на предмет соблюдения Организацией обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлены нарушения законодательства о недрах и условий лицензионных соглашений к выданным Организации лицензиям.
По результатам проверки Административный орган составил акт проверки и выдал предписания об устранении Организацией выявленных нарушений обязательных требований.
Не согласившись с данными предписаниями, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в связи с тем, что исполнить оспариваемые предписания к указанному в них сроку Организация не имеет практической возможности.
Суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения в связи со следующим.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица, в целях их устранения.
Согласно оспариваемому предписанию Организации необходимо в определенный срок устранить, в числе прочего, нарушение пункта 4.7 лицензионного соглашения; пункта 10 части 2 статьи 22, пункта 4 статьи 23, статьи 29 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») путём предоставления результатов геологоразведочных работ с подсчётом запасов подземных вод по категориям, обеспечивающим разработку проекта освоения и эксплуатации месторождения, на государственную экспертизу по запасам.
Суды пришли к выводу о невозможности исполнения данного предписания в установленный срок, поскольку для предоставления результатов геологоразведочных работ Организации необходимо провести режимные наблюдения как необходимого этапа геологоразведочных работ по всем сезонам в течение гидрологического года (12 мес.).
При этом предписанием с целью устранения нарушений пункта 4.8 лицензионного соглашения, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах», пункта 5 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 года № 118) (далее – Постановление № 118), на Организацию возложена обязанность в установленный срок разработать и согласовать в установленном порядке проект эксплуатации участка недр, регламентирующий условия эксплуатации, контроль состояния и использования подземных питьевых вод, эксплуатационных параметров водозабора и водоподъёмного оборудования, мероприятия по защите питьевых подземных вод от поверхностного загрязнения в зоне санитарной охраны.
Судами установлено, что положениями Постановления № 118, Приказа Минприроды Российской Федерации от 27 октября 2010 года № 463 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод» и Приказа Федерального агентства по недропользованию от 22 июня 2010 года № 654 «Об организации рассмотрения и согласования технических проектов разработки месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых» не предусмотрена необходимость согласования проекта эксплуатации участка недр в качестве самостоятельного документа, такому согласованию подлежит проект водозабора.
При этом суды отметили, что данное предписание не может быть исполнено в установленный в нем срок, поскольку у Организации отсутствуют результаты геологоразведочных работ, необходимые для подготовки подобной проектной документации в установленном порядке.
Судами установлено, что Организация предоставляла информацию о том, что работы на объектах (включая организацию водоснабжения) с 2012 года и по настоящее время не ведутся по причине приостановки финансирования по кредитному соглашению, при этом других источников финансирования на разработку месторождения Организация не имеет.
Выполнение проекта освоения месторождения приостановлено, карьер и ГОК не построены и не введены в эксплуатацию, в связи с чем добыча подземных вод и марганцевых руд не велась и не ведётся.
Кроме того, письмом Административного органа Организации отказано в удовлетворении ходатайства об изменении сроков исполнения предписаний по мотиву невозможности изменения предписаний, поскольку это не предусмотрено законодательством. Вместе с тем, как верно отмечено судами отсутствие порядка продления сроков устранения выявленных нарушений, установленных оспариваемыми предписаниями, не свидетельствует об отсутствии обязанности управления рассмотреть поступившее ходатайство и принять по нему решение.
Резюме суда:
При отсутствии практической возможности исполнить в установленные сроки требования Административного органа об устранении выявленных нарушений, данные требования признаются незаконными, поскольку противоречат принципу исполнимости.
При этом отказ Административного органа в удовлетворении ходатайства об изменении сроков исполнения предписаний по мотиву невозможности изменения предписаний, является неправомерным.
https://www.ecours.ru/ru/