Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года по делу № А06-3238/2016. Участок загрязнен сточными водами, возмещение вреда

Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года по делу № А06-3238/2016

Предмет рассмотрения: возмещение вреда, причиненного окружающей среде

Административным органом обнаружено, что эксплуатируемый Организацией участок загрязнен сточными водами, в связи с чем, Административным органом Организация привлечена к административной ответственности.

Отказ Организации от уплаты штрафа послужил основанием для обращения Административного органа в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, апелляционная жалоба удовлетворена на основании следующего.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ГОСТ 17.4.3.04-85 одним из требований, учитываемым при осуществлении охраны почв от загрязнения, должна являться утилизация и захоронение выбросов, сбросов, отходов, стоков и осадков сточных вод с соблюдением мер по предотвращению загрязнения почв.

Согласно статьям 34 и 39 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Факт причинения вреда окружающей среде (загрязнения почвы) при эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, при оказании услуг по водоотведению и эксплуатации канализационных Организацией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Согласно пунктам 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утв. приказом Минприроды России от 22 декабря 1995 № 525) рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

Организацией указано, что проект рекультивации загрязненных участков не разрабатывался и не согласовывался, акт приема-сдачи рекультивированных земель не оформлялся.

Фактически, процедура ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земли) свелась к снятию Организации верхнего загрязненного слоя почвы и его замене на грунт с садоводческого товарищества.

По мнению суда, подобные действия Организации не могут рассматриваться в качестве восстановления нарушенного состояния окружающей среды (возмещения вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды).

Отсутствие превышения нормативов вредных веществ в пробах, взятых после ликвидации Организации последствий загрязнения, связано, прежде всего, с отбором этих проб из нового грунта, завезенного с иного места, и не может с очевидностью свидетельствовать о восстановлении нарушенного состояния окружающей среды, в том числе выполнении биологического этапа рекультивации.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

Резюме суда:

Если хозяйствующим субъектом приняты меры по устранению последствий причинения вреда с несоблюдением процедуры рекультивации, установленной природоохранным законодательством, то такие действия не могут быть учтены в качестве восстановления нарушенного состояния окружающей среды, так как не являются полным возмещением вреда.

http://www.ecolawyer.ru

Меню

Новости экологии

Яндекс.Метрика