Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2017 года по делу № А47-633/2014. О внесении платы за размещение отходов производства за 2012г. шламохранилище, полигон

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2017 года по делу № А47-633/2014

Предмет рассмотрения: взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду

Суть спора:

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования Административного органа о внесении платы за размещение отходов производства за 2012 года

Решение суда:

Суд первой инстанции требования Общества удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.

Правовое обоснование:

1. Общество на основании лицензии осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и эксплуатирует гидротехническое сооружение – шламонакопитель для размещения токсичных отходов производства. Отходы производства, содержащие соединения хрома, отнесены к 2-3 классам опасности, они попадают в накопитель вместе с водой и осаждаются на дно, переработка или захоронение отходов не происходит. Вопросы захоронения решаются после полного наполнения шламонакопителя.

2. В связи с невнесением Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 г. Административным органом в адрес Общества выставлено требование, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 г. в размере 87 336 806 руб. 16 коп.

3. Общество считает, что освобождено от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду на основании пункта 4.5 Приложения №1 к Инструктивно – методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утв. Минприроды России 26 января 1993 года (при размещении токсичных отходов на специализированных полигонах плата за размещение отходов с природопользователей не взимается, а природопользователи в установленном порядке могут осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском).

4. Административный орган считает, что шламохранилище является гидротехническим сооружением, а не полигоном, нет оснований для применения к нему положений нормативных актов, относящихся к полигонам. На объекте не происходит захоронения отходов, исключена полная их изоляция. Он отнесен к опасным объектам, которые наносят вред окружающей среде.

5. Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что действующее законодательство освобождает природопользователя от взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении токсичных отходов на специализированных полигонах. Установил, что шламонакопитель Общества отвечает критериям специализированного полигона и обеспечивает защиту от негативного воздействия на окружающую среду.

6.Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год, однако, посчитал не существенным установление разграничений между шламохранилищем и полигоном для размещения отходов, разница между которыми нормативно не определена.

7. Суд кассационной инстанции отметил, что размещение отходов в специально для этого предназначенном объекте (шламонакопитель создан для целей размещения отходов определенных видов, расположен на специально отведенном земельном участке и учитывался в качестве объекта размещения отходов при решении вопроса о выдаче Обществу лицензии) соответствует установленному законом виду негативного воздействия на окружающую среду.

8.Не является значимым вопрос об изменении состояния окружающей среды в результате рассматриваемых действий Общества, поскольку для возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду достаточным является факт совершения действий, отнесенных законодательствам к видам такого негативного воздействия.

9.Доводы Общества о необходимости применения положений пункта 4.5 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям суд отклонил правомерно.

В частности, судом обоснованно указано на необходимость применения положений принятого позже Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344, устанавливающих понижающий коэффициент для норматива платы за размещение отходов производства и потребления на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, в размере 0,3.

10. Кроме того, в силу прямого указания в статье 16 Закона № 7-ФЗ (ред. от 28 ноября 2015 года) установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным, поэтому пункт 4.5 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям в силу приоритета Закона не может применяться. В Постановлении Конституционного Суд Российской Федерации № 8-п от 14 мая 2009 года также сформулирована позиция, по которой освобождение от платы за негативное воздействие на окружающую среду может быть установлено только федеральным законодателем и по его прямому указанию.

Резюме суда:

Для возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду достаточно самого факта совершения действий, отнесенных законодателем к видам негативного воздействия. Основания освобождения от внесения указанной платы могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Разница между шламохранилищем и полигоном для размещения отходов нормативно не определена

http://www.ecours.ru/ru/

Меню

Новости экологии

Яндекс.Метрика