Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу № А58-287/2016
Предмет рассмотрения: возмещение вреда окружающей среде
Суть спора: Административный орган обратился в суд с заявлением к Обществу о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту в результате разлива нефтепродуктов (сырой нефти).
Решение суда: Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил.
Фабула дела:
В Административный орган поступило письмо от Общества о том, что при подготовке к проведению погрузочно-разгрузочных работ нефтепродуктов с нефтеналивного судна (баржа), принадлежащего Обществу, произошел разлив нефтепродуктов (сырой нефти) в количестве приблизительно 50 литров.
По итогам проверки Административным органом выявлено, что у причала нефтебазы пришвартованы теплоход и нефтеналивная баржа, принадлежащие Обществу. Акватория реки в месте стоянки судов, от береговой зоны причала до судов, имеет следы нефтепродуктов с характерным запахом и радужной пленкой. Место разлива заграждено бонами и обработано сорбентом.
Отобраны пробы воды, проведена экспертиза, по итогам которой установлено несоответствие проб нормативам ПДК для воды водоемов рыбохозяйственного назначения по содержанию нефтепродуктов.
Административным органом составлен расчет вреда, причиненного в результате разлива нефтепродуктов.
Обществом оплата рассчитанного ущерба не произведена, в связи с чем Административный орган обратился в суд.
Правовое обоснование:
1. Общество, обосновывая свои доводы, указало, что Административным органом произведен расчет штрафа с учетом разлива 50 литров нефтепродуктов (сырой нефти), тогда как согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утв. Приказом Минприроды России 13 апреля 2009 года № 87) (далее – Методика исчисления размера вреда № 87) расчет размера вреда определяется в зависимости от его массы (М).
2. Административным органом размер вреда рассчитан в соответствии с пунктом 13 Методики исчисления размера вреда № 87, исходя из того, что 50 литров нефти (нефтепродуктов) составляет 0,0425 т., на что также указало Общество в своей апелляционной жалобе.
3. Суд апелляционной инстанции отметил, что доводы Общества о том, что фактически Административным органом не устанавливалась масса разлитой нефти, соответственно, нет оснований считать доказанным размер вреда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Административным органом размер вреда определен расчетным методом.
Согласно пункту 13 Методики исчисления размера вреда № 87 в случае загрязнения в результате аварий водных объектов нефтепродуктами, исчисление размера вреда производится по формуле № 2: Квг x Кв x Кин x Кдл x Нн, при этом такса (Нн) для исчисления размера вреда определяется в зависимости от массы нефтепродуктов (М, тонн) в соответствии с таблицей 8 приложения 1 к данной методике, млн. руб.
При этом Административный орган указывает, что 50 литров нефти с учетом плотности 850 кг/куб.м, составляет 0,0425 т., на что также указывает Общество в своей апелляционной жалобе, в связи с чем применение данного значения массы нефтепродуктов судом апелляционной инстанции признается правомерным.
4. Из пункта 24 Методики исчисления размера вреда № 87 также следует, что масса попавших в водный объект нефтепродуктов может быть определена различными способами, в том числе расчетными, приблизительными, поэтому, Общество, самостоятельно представив Административному органу сведения о количестве нефти, попавшей в водный объект, т.е., по сути, самостоятельно определив количество нефти, не может оспаривать такой размер, с учетом того, что литры нефтепродуктов могут быть переведены в тонны с применением специальных формул.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о попадании в объект иного количества, массы нефтепродуктов.
5. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отметил, что Административный орган просил взыскать сумму причиненного Обществом вреда без указания в бюджет какого образования следует зачислить денежные средства.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Резюме суда:
При расчете суммы ущерба, причиненного водному объекту в результате разлива нефтяных продуктов, может использоваться объем количества нефти, выраженный в литрах, которые могут быть переведены в тонны с применением специальных формул.
Взыскание суммы вреда, причиненного окружающей среде, возможно только при наличии в исковом заявлении указания о том, в бюджет какого муниципального образования подлежат зачислению взыскиваемые денежные средства.
https://www.ecours.ru/ru/